Решение по делу № 2-3562/2022 от 09.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3562/2022 (43RS0003-01-2022-004247-91)

12 октября 2022 года                                   г. Киров                             

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкова ФИО5 к ООО «Вятская строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Байков А.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Вятская строительная компания» расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком {Дата} был заключен договор {Номер}, согласно которому ООО «Вятская строительная компания» взяты на себя обязательства по выполнению работ по строительству двухэтажного индивидуального дома с мансардным этажом. По условиям договора стоимость строительства дома установлена в размере 600000 рублей. Истец выполнил условия договора в части оплаты работ. Окончание работ определено {Дата}. По состоянию на дату подачи искового заявления дом не построен, работы не выполнены. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа. Просит расторгнуть договор строительного подряда {Номер} от {Дата}, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Вятская строительная компания» сумму, уплаченную за строительство дома в размере 600000 рублей, неустойку в размере 472160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 13560,80 руб.

Истец Байков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вятская строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Вятская строительная компания» (подрядчик) и Байковым А.В. (заказчик) заключен договор строительного подряда {Номер}, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом в комплектации согласно проекта и сметного расчета, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору, согласно утвержденного сторонами проекта на земельном участке, расположенном по адресу {Адрес} (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая площадь дома составляет 112 кв.м., стоимость дома составляет 650000 рублей.

Срок начала работ устанавливается с {Дата}, срок окончания работ до {Дата} (пункты 3.1 и 3.2 договора).

По условиям договора при его подписании заказчик вносит представителю подрядчика сумму в размере 195000 рублей (пункт 2.2 договора).

По указанному договору Байковым А.В. оплачено 600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} на сумму 195000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № {Номер} от {Дата} на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} на сумму 200000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} на сумму 200000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по оплате работ на сумму 600000 руб. исполнил.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, работы в полном объеме не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств виновных действий со стороны истца, создавшего условия, исключающие выполнение работ в предусмотренный договором срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора строительного подряда {Номер} от {Дата}, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца исполненного по договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком возражений о чрезмерности заявленного размера неустойки не заявлено, иной расчет неустойки, отличный от расчета истца, не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 472160 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «Вятская строительная компания» в пользу Байкова А.В. штрафа в размере 331330 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался к ответчику с требованием о согласовании новых сроков строительства, затем о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Обязательства по договору ответчиком не были исполнены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины в размере 13560,80 руб., понесенные при подаче искового заявления. Расходы на оплату юридических услуг признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права и подлежат взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкова ФИО6 к ООО «Вятская строительная компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от {Дата} {Номер}, заключенный между ООО «Вятская строительная компания», ИНН {Номер}, и Байковым ФИО7, ИНН {Номер}, с {Дата}.

Взыскать с ООО «Вятская строительная компания», ИНН {Номер}, в пользу Байкова ФИО8 ИНН {Номер}, денежные средства в размере 600000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 472160 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 331330 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13560,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/         Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.