Решение по делу № 2-1554/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Сениной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1554/15 по иску Крылова Д. В. к Праведникову Д. В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорян М.Р. обратился в суд с иском к ответчику Праведникову Д.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Праведникову Д.В. в виде земельного участка «№», расположенного по адресу: «адрес», площадью «...».м, кадастровый номер «№», и жилой дом площадью «...».м, кадастровый номер «№», по обязательствам собственника земельного участка, рыночная стоимость которых составляет «...» рублей; установить начальную продажную цену имущество – «...» рублей и способ реализации земельного участка и жилого дома – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Лебедевым К.Г. возбуждено исполнительное производство «№» на основании исполнительного листа ВС «№» от 04.08.2014г., выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу «№» о взыскании с Праведникова Д.В. в пользу Григоряна М.Р. денежных средств в размере «...». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в ОАО «Сбербанк России» г.Москвы, на которых денежных средств для погашения долга недостаточно, только на одном из счетов находятся «...». Согласно ответа из МВД России установлено, что на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль универсал: «марка», «...» года выпуска, стоимости которого недостаточно для погашения долга, место его местонахождения неизвестно. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный в «адрес», площадью 1500кв.м, кадастровый номер «№», и жилой дом площадью 248,6кв.м, кадастровый номер «№». Основание возникновения права – договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от 19.07.2010г. В обеспечение исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2014г. на указанный земельный участок и жилой дом наложен арест, что подтверждается Уведомлениями Управления Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.12.2014г. Из заключения экспертов от 17.02.15г. в соответствии с договором «№», составленного ООО «Премьер-Оценка», следует, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности Праведникову Д.В., находящегося по адресу: «адрес», по состоянию на 17.02.2015г. составляет «...» рублей, жилого дома общей площадью 248,6кв.м. составляет «...» рублей. Общая стоимость объекта составляет «...» рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества в полном объёме на сумму иска, на которое в соответствие со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Должник добровольно не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанное недвижимое имущество должника не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое в силу ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Кроме того, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является соразмерным способом защиты прав взыскателя.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 29.04.2015г. была произведена замена стороны истца на его правопреемника Крылова Д.В.

Истец Крылов Д.В. в судебное заседание не вился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, доверил представлять свои интересы по доверенности Морозову Г.И., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Праведников Д.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, телеграммы, направленные в адрес ответчика, не были вручены адресату в связи с тем, что ответчик по месту регистрации не проживает. Требования ст.113 ГПКРФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП УФССП России г.Москвы Лебедев К.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12.05.2014г. с Праведникова Д.В. в пользу Григоряна М.Р. взысканы денежные средства в размере «...». Решение суда вступило в законную силу 12.07.2014г.

Постановлением от 04.09.2014г. Судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве Лебедева К.Г. было возбуждено исполнительное производство «№» в отношении должника Праведникова Д.В.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно: жилой дом площадью 248,6кв.м., условный номер «№», расположенный по адресу: «адрес»; земельный участок, площадью 1500кв.м., кадастровый номер «№», расположенный по адресу: «адрес».

В ходе исполнительных действий иного имущества у должника не обнаружено. Денежных средств, обнаруженных на счете должника, открытом в ОАО «Сбербанк России» в размере «...»., а также автомобиля «марка», место нахождение которого установить не представилось возможным, оказалось недостаточно для погашения имеющейся задолженности. Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12.05.2014г. не исполнено.

Постановлением от 01.12.2014г. Судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по г.Москве Лебедева К.Г. были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество должника – жилой дом площадью 248,6кв.м., условный номер «№», расположенный по адресу: «адрес», и земельный участок, площадью 1500кв.м., кадастровый номер «№», расположенный по адресу: «адрес»

В связи с тем, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца долга не исполняется длительное время, принимая во внимание факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст.446 ГПК РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в целях своевременного и полного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Определяя рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, необходимую для их реализации путем публичных торгов, суд доверяет Отчету об оценке от 17.02.2015 «№», выполненному ООО «Премьер-Оценка», представленному представителем истца, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению данного эксперта, данное экспертное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим стаж работы по специальности, работающим в экспертном учреждении. Выводы носят однозначный характер, в связи с чем суд кладет их в основу принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Д. В. к Праведникову Д. В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Праведникову Д. В. на праве собственности, а именно:

- жилой дом площадью 248,6кв.м., условный номер «№», расположенный по адресу: «адрес», – путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости реализации в сумме «...»

- земельный участок, площадью 1 500кв.м., кадастровый номер «№», расположенный по адресу: «адрес», – путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости реализации в сумме «...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: