Решение от 15.05.2019 по делу № 7р-74/2019 от 06.05.2019

Председательствующий: Казакова Т.А.

Дело № 7р-74/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года                                                                       г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования город Саяногорск Зубарева С.М. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18.04.2019, которым оставлено без изменения постановление старшего судебного пристава Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 22.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрации муниципального образования город Саяногорск (далее – администрация МО г. Саяногорск), юридический адрес: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский мкр., д. 1.

Огласив жалобу, заслушав защитника Зубарева С.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

    решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18.04.2019 оставлено без изменения постановление старшего судебного пристава Саяногорского городского отдела УФССП России по РХ от 22.03.2019, которым администрация МО г. Саяногорск привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с решением суда, защитник Зубарев С.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Обращает внимание на то, что суд не рассмотрел довод об отсутствии негативных последствий правонарушения, и ссылается при этом на справку ОГИБДД ОМВД по г. Саяногорску о том, что в темное время суток ДТП на отрезке автомобильной дороги по ул. Металлургов от перекреста с ул. Шушенская до обхода г. Саяногорска не происходило.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

        В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Частью 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    В силу ст. 113 указанного закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о неисполнении администрацией МО г. Саяногорск содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Саяногорского городского суда от 27.08.2013, вступившим в законную силу 03.10.2013, на администрацию МО г. Саяногорск, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска возложена обязанность обеспечить стационарным электрическим освещением проезжие части автомобильных дорог на ул. 30 лет КГЭС со стороны заводского микрорайона от Центральной остановки до ул. Ленина; на ул. Металлургов на участке от ул. Шушенская до Обход г. Саяногорска (Саяногорское ПАТП); на ул. Ярыгина на участках от ул. Ветеранов Труда до дома № 18 Центрального микрорайона, от ул. Ленина до автовокзала; на ул. Пионерская на участке от ул. Индустриальная до ул. Металлургов; на ул. Успенского на участке от ул. Индустриальная до ул. Металлургов; на ул. Ветеранов Труда. Установлен срок для устранений нарушений требований по организации освещения улиц г. Саяногорска до 01.07.2014 (л.д. 7-9).

31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-1546/2013 от 27.08.2013, выданного Саяногорским городским судом, администрации МО г. Саяногорск установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента поступления копии постановления (л.д. 34).

Решением Абаканского городского суда от 24.12.2014 администрация МО г. Саяногорск освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП России по РХ от 17.11.2014, принятому в связи с нарушением администрацией МО г. Саяногорск срока для добровольного исполнения решения суда (л.д. 52-54).

Руководитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска направил в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производства УФССП России по РХ письмо от 26.08.2015,в котором сообщил о невозможности исполнения требования исполнительного документа в части обеспечения стационарным электрическим освещением проезжей части автомобильной дороги на ул. Металлургов на участке от ул. Шушенская до обход г. Саяногорска (Саяногорское ПАТП) ввиду невозможности исполнения, и о выполнении требований исполнительного документа на всех остальных участках автомобильной дороги, приложив акт проверки от 26.08.2015 (л.д. 15-16).

Определением Саяногорского городского суда от 18.09.2015 администрации МО г. Саяногорск, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27.08.2013 сроком до 01.09.2017 (л.д. 10).

Судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП России по РХ 15.05.2018 был составлен акт о выполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа № 2-1546/2013 от 27.08.2013), за исключением обеспечения стационарным электрическим освещением проезжей части автомобильной дороги на ул. Металлургов на участке от ул. Шушенская до обход г. Саяногорска (л.д. 48).

Требованиями судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018, 10.08.2018, 04.03.2019 администрации МО г. Саяногорск был установлен 5-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа со дня получения требования (л.д. 45-47).

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 19.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что защитник фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснив, что работы по исполнению требования будут выполнены к июлю 2019 года (л.д. 31-32).

    Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Доводы жалобы о невозможности исполнения исполнительного документа в виду тяжелого финансового положения администрации и из- за технической невозможности строительства сетей на данном участке автомобильной дороги проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. Судом принято во внимание положение ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которого вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствовали, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника, с учетом непринятия юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, длительности неисполнения, суд аргументировал свои выводы о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и о законности и обоснованности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

            Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени выраженности объективной стороны правонарушения, конкретных обстоятельств дела аргументировано опровергнут.

          Вопреки доводам жалобы, юридическим лицом были допущены существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции РФ. В данном случае, с учетом длительности неисполнения судебного решения, исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, отсутствовали, и оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

    Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                         ░░░░░ ░.░.