Решение по делу № 3а-16/2022 от 29.04.2022

Производство № 3а-16/2022

УИД 60ОS0000-01-2022-000051-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

с участием представителя административного истца Маятниковой Е.Л., представителя административного ответчика Головой М.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации Пустошкинского района Псковской области к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Администрация Пустошкинского района Псковской области обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного иска указано, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 30 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Иванова А.П. о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Несмотря на то, что согласно части 2 статьи 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца, решение суда первой инстанции вынесено спустя 85 календарных дняс даты подачи искового заявления (с 07 апреля 2021 года). С учетом апелляционного и кассационного обжалования судебного акта, общий срок рассмотрения дела со дня подачи искового заявления по дату судебного заседания суда кассационной инстанции составил 309 календарных дней.

В связи с длительным рассмотрением дела вынужденный прогул работника продолжался дольше срока, установленного законом для принятия решения по делу, что повлекло взыскание с Администрации Пустошкинского района Псковской области в пользу работника среднего заработка за 54 рабочих дня, в том числе за 36 рабочих дней, на которые нарушен срок разрешения дела (что составило 115257 рублей 96 копеек).

В связи сизложенным, полагает, что имеются основания для присуждения АдминистрацииПустошкинского района компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определяя ее размер в сумме115257 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Пустошкинского района Псковской области Маятникова Е.Л. поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, отметив, что основанием для обращения за компенсацией является длительное рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области Голова М.С. возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что по общему правилу при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.Принимая во внимание правовую и фактическую сложность рассмотренного гражданского дела, поведение участников гражданского судопроизводства, необходимость отложения судебных заседаний, рассмотрения в суде различных ходатайств, болезнь судьи, что также способствовало удлинению общей продолжительности гражданского судопроизводства по делу, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса и своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства, полагала, что в данном конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела УИД № (производство №), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2), устанавливая общий двухмесячный срок рассмотрения и разрешения гражданских дел (часть 1 статьи 154), месячный срок для дел о восстановлении на работе (часть 2 статьи 154), двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела УИД № (производство №) и установлено судом, 07 апреля 2021 года Иванов А.П. обратился в Опочецкий районный суд с исковым заявлением к Администрации Пустошкинского района Псковской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое 08 апреля 2021 года принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22 апреля 2021 года.

Сторонам в срок до 20 апреля 2021 года было предложено проведение примирительной процедуры.

08 апреля 2021 года в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в Администрацию Пустошкинского района Псковской области о предоставлении необходимых для рассмотрения дела документов.

Запрошенные в Администрации Пустошкинского района документы поступили в суд 16 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года у Администрации Пустошкинского района судом запрошены дополнительные документы.

20 апреля 2021 года Администрацией Пустошкинского района представлены в суд возражения на исковое заявление.

22 апреля 2021 года в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя Администрации Пустошкинского района протокольным определением суда истребованы дополнительные доказательства по делу, предварительное заседание отложено на 12 мая 2021 года.

12 мая 2021 года по результатам предварительного судебного заседания, с учетом мнения сторон протокольным определением суда истребованы дополнительные доказательства по делу, предварительное судебное заседание отложено на 26 мая 2021 года.

В предварительном судебном заседании 26 мая 2021 года представителем ответчика АдминистрацииПустошкинского района было заявлено ходатайство о вызове на допрос свидетелей. Судебное заседание назначено на 18 июня 2021 года.

Рассмотрение гражданского дела перенесено с 18 июня 2021 года на 25 июня 2021 года в связи с болезнью судьи, в производстве которого находилось гражданское дело.

Распоряжением и.о. председателя Опочецкого районного суда Псковской области от 24 июня 2021 года в связи с нахождением судьи, в чьем производстве находилось указанное гражданское дело, на больничном, а также в целях распределения нагрузки и соблюдения сроков рассмотрения дела гражданское дело передано на рассмотрение другому судьеОпочецкого районного суда Псковской области.

Определением и.о. председателя Опочецкого районного суда Псковской области от 24 июня 2021 года срок рассмотрения по гражданскому делу продлен на месяц.

В связи с неявкой свидетеля М. в судебное заседание 25 июня 2021 года, а также возникшей необходимостью в допросе дополнительных свидетелей рассмотрение дела отложено на 30 июня 2021 года.

30 июня 2021 года Опочецким районным судом Псковской области было принято решение по гражданскому делу № мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Копия решения суда от 30 июня 2021 года направлена судомучаствующим в деле лицам 07 июля 2021 года, ответчиком получена 12 июля 2021 года. Кроме того копия решения суда в электронном виде направлена представителю ответчика 07 июля 2021 года.

30 июля 2021 года на решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

16 августа 2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и возражениями Иванова А.П. и Прокуратуры Пустошкинского района, принято к производству суда апелляционной инстанции 24 августа 2021 года, назначено к слушанию на 21 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Опочецкого районного суда Псковской области от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

22 ноября 2021 года Администрацией Пустошкинского района на состоявшиеся судебные акты подана кассационная жалоба, 23 ноября 2021 года гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 01 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 09 февраля 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииот 09 февраля 2022 года решение Опочецкого районного суда Псковской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 сентября 2021 года оставлены без изменения.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до вынесения определения судом кассационной инстанции по делу (с 07 апреля 2021 года по 09 февраля2022 года) составила 309 календарных дней.

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации подано в суд административным истцом 17 марта 2022 года.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

Установлено, что принятие искового заявления к производству суда, назначение предварительного судебного заседания судом первой инстанции осуществлялось с соблюдением процессуальных сроков.

Нарушение процессуального срока рассмотрения дела вызвано отложением слушаниядела в предварительных судебных заседаниях (с 22 апреля на 12 мая, с 12 мая на 26 мая 2021 года), при рассмотрении дела по существу в судебном заседании (с 18 июня на 30 июня 2021 года), что было обусловлено необходимостью проведения надлежащей подготовки дела к судебному рассмотрению, обеспечению процессуальных прав сторон на участие в судебном заседании и представление доказательств, вызова свидетелей по делу, в том числе по ходатайству стороны ответчика.

При этом, допущенное районным судом нарушение процессуального срока рассмотрения дела не привело к очевидному нарушению разумных сроков судопроизводства.

Судебные заседания проводились в назначенное время, факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний отсутствуют.

Отложение судебного заседания 18 июня 2021 года на 5 дней по причине болезни судьи существенно не нарушило норм процессуального законодательства и не повлияло на существенное увеличение общей продолжительности срока рассмотрения дела.

Судьями районного и областного суда даты судебных заседаний определялись с учетом необходимости выполнения требования статьи 113 ГПК РФ о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и неотвечающей требованиям разумного срока, права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Пустошкинского района к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья Псковского областного суда .И.М. Панов

.

.