Решение по делу № 2-119/2022 (2-3091/2021;) от 02.02.2021

Дело № 2-119/2022

54RS0030-01-2021-000625-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г.                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи                    Сафроновой Е.Н.

при помощнике судьи                            Суняйкиной О.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в праве собственности на нежилое помещение - производственное здание теплового исполнения (ангар) размером 18х80х7,5 м., расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 5 256 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес>.

В 2016 году на указанном земельном участке истцы построили вышеуказанное здание.

По результатам заключений, производственное здание пригодно для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям и не несёт угрозу третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство, однако ответа на указанное заявление в адрес истцов не поступало.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия», несущие и ограждающие конструкции сооружения удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2010 (с изменениями. №1,3). Прочность и устойчивость конструкций сооружения (несущая способность строительных конструкций) на момент обследования обеспечена, несущие и ограждающие конструкции сооружения выполнены с соблюдением действующих норм и правил. Построение сооружения (здания) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание может эксплуатироваться по назначению.

Строение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.... Все технологическое оборудование, расположенное внутри помещения не будет оказывать существенное влияние на уровень звукового воздействия. Уровень измерений электрических и магнитных полей, шума промышленной частоты находится в пределах допустимых значений.

ФИО и ФИО разработан проект санитарно-защитной зоны по переработке кедрового ореха, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., который соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Объект недвижимости соответствует всем строительным нормам и правилам, помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют.

Истцы в настоящее время лишены возможности оформить свое право собственности на здание по независящим от них обстоятельствам, возведенное ими здание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, предъявлен данный иск в суд.

Стороны, третьи лица в суд не явились, были извещены. Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 5 256 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По доводам истцов, на данном земельном участке в 2016 году было возведено нежилое производственное здание.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 5 256+-51 кв.м с кадастровым номером №... расположен по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения, виды разрешенного использования – многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, оптовые базы и склады различного профиля, объекты производственного назначения, площадки для разворота и отстоя транспортных средств.

Для легализации нового объекта недвижимости истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Новосибирского района Новосибирской области. Ответ на данное обращение в адрес истцов не поступал.

Учитывая, что в ином порядке истцы лишены возможности защищать свои права, они обратились с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и возведено лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы указывают, что не могут зарегистрировать право собственности на производственное здание, в связи с тем, что ими не было получено разрешение на его строительство.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» №166-ЗиС/09.2019, несущие и ограждающие конструкции сооружения удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2010 (с изменениями. №1,3). Прочность и устойчивость конструкций сооружения (несущая способность строительных конструкций) на момент обследования обеспечена, несущие и ограждающие конструкции сооружения выполнены с соблюдением действующих норм и правил. Построение сооружения (здания) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание может эксплуатироваться по назначению.

Проект санитарно-защитной зоны для производственной площадки по выпуску кедрового ореха, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №..., выполненный истцами, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменениями и дополнениями 1-4), СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», Сан ПиН 2.1.2.2801-10 (изменения и дополнения 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГH 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГH 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ)».

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением №... №... от ДД.ММ.ГГГГ проект санитарно-защитной зоны для производственной площадки по выпуску кедрового ореха, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменениями и дополнениями 1-4) и п.7 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. №222, СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиеническим требованиям к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», Сан ПиН 2.1.2.2801-10 (изменения и дополнения 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГH 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГH 2.1.6.2309-07.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12.11.2021 по гражданскому делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Мидель».

Экспертами при осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу с ориентиром: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №... расположены два арочных ангара, котельная, имеется место хранения отходов. Материал наружного ограждения здания объекта экспертизы выполнен из стальных гнутых арочных профилей, пол здания выполнен бетонным, в здании предусмотрен въезд автомобильного транспорта.

Изнутри здание утеплено. В здании объекта экспертизы установлено технологическое оборудование, предназначенное для обработки кедрового ореха, наблюдается технологическая связь как непосредственно в здании, так и на территории земельного участка с кадастровым номером №.... Здание объекта экспертизы конструктивно и технологически разделено на три секции – в правой части объекта экспертизы расположено помещение переработки продукции, в средней части объекта экспертизы расположено помещение фасовки готовой продукции и административно-бытовые помещения, в том числе в антресольной части, в левой части объекта экспертизы расположено помещение складирования и хранения готовой продукции. Фактически в настоящее время в объекте экспертизы отсутствуют технологические процессы с применением горючих веществ, то есть объект экспертизы относится к категории по пожарной и взрывопожарной опасности – Д.

К объекту экспертизы обеспечены пожарные проезды и подъездные пути, что соответствует п. 7.1. СП 4.13130.2013 и ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3.

Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями на территории производственных объектов в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и категории по взрывопожарной и пожарной опасности составляют более 12 м, что соответствует 6.1.2 СП 4.13130.2013.

Согласно выводам экспертов, объект экспертизы по организационно-технологическим мероприятиям не соответствует следующим требованиям: на прилегающей территории, а также непосредственно в здании объекта экспертизы отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 8.13130.2020 и ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3. B объекте экспертизы отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации, что не соответствует п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 и ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3. В объекте экспертизы отсутствует система вентиляции с механическим или естественным побуждением, необходимая для удаления продуктов горения непосредственно из помещений, что не соответствует п. 6.2 и п. 7.10 СП 7.13130.2013.

Указанные выше несоответствия не имеют отношения к конструктиву объекта экспертизы, однако влияют на его эксплуатацию. Данные несоответствия здания могут быть устранены без демонтажа основных конструктивных элементов в процессе его эксплуатации.

Учитывая, что данные нарушения не являются существенными, могут быть устранены в ходе эксплуатации здания, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство производственного здания истцами осуществлялось на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Истцы использовали земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации. Истцы в настоящее время лишены возможности оформить свое право собственности на производственное здание по не зависящим от них обстоятельствам, являются собственниками земельного участка, возведение ими производственного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного, суд полагает, что требования истцов ФИО, ФИО о признании за ними права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание теплового исполнения (ангар) общей площадью 1433,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №....

Признать за ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое производственное здание теплового исполнения (ангар) общей площадью 1433,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №....

Решение суда является основанием для внесения сведений о данном объекте недвижимости в ЕГРН и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО и ФИО на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья /подпись/