Решение от 24.10.2016 по делу № 2а-3516/2016 от 15.09.2016

Дело № 2а-3516/2016                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя административных истцов – Каменских Н.С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гомзякова ФИО7, Чугаева ФИО8 к Администрации Заболотского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы раздела земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков Е.В., Чугаев С.И. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Заболотского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы раздела земельного участка, возложении обязанности согласовать схему земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Гомзяков Е.В., Чугаев С.И. указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Заболотского сельского поселения с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Администрацией Заболотского сельского поселения в согласовании схемы раздела земельного участка отказано в связи с отсутствием оснований. Не согласившись с ответом Администрации Заболотского сельского поселения они обратились в прокуратуру <адрес>, которой дан ответ о незаконности отказа в согласовании схемы раздела земельного участка и дано указание об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме того при проведении проверки установлено, при принятии решения об отказе в согласовании схемы раздела земельного участка, ответчик сделал вывод о том, что земельный участок отнесен к территории, применительно к которой градостроительные регламенты не устанавливаются, поскольку земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и подлежит особой охране. До настоящего времени ответ на заявление о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № ими не получен. Считают, решение об отказе в согласовании схемы раздела земельного участка незаконным и просят возложить на Администрацию Заболотского сельского поселения обязанность согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Административные истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Администрация Заболотского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направлено заявление о рассмотрении дела без участия, а также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административных истцов настаивала на удовлетворении иска по тем основаниям, что несмотря на то, что в настоящее время согласована схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, земли отнесены к землях сельскохозяйственного назначения, таким образом спор о категории земельных участков является не разрешенным.

Заинтересованное лицо Прокуратура Пермского района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Заинтересованное лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Выслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно Гомзякову Е.В. и Чугаеву С.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.10,11,34-35).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Заболотского сельского поселения в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № отказано на основании протокола заседания Комиссии по земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оснований. (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гомзякова Е.В. и Чугаева С.И. <адрес> в адрес Администрации Заболотского сельского поселения вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому отказ с согласовании схемы земельного участка с кадастровым номером №, признан незаконным, поскольку законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при упразднении д. <данные изъяты> категория земельного участка, установленная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не была изменена. Указано, что при упразднении населенного пункта не происходит автоматической смены категории земельного участка. (л.д.14-18).

Согласно ответу Администрации Заболотского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, данное на обращение Гомзякова Е.В. и Чугаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят выполнить требования <адрес> и согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, работы по сбору необходимой информации для принятия решения по обращению продолжаются. (л.д.19-20,21).

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что Постановлением главы Администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ местоположением земельного участка общей площадью № кв.м. находящегося в собственности ФИО4 считать: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства. Согласно акту определения кадастровой стоимости, в ДД.ММ.ГГГГ году произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением категории на земли населенных пунктов.

По данным Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, правообладателями являются Гомзяков Е.В., Чугаев С.И. по ? доли в праве общей долевой собственности. (л.д.49-53).

Постановлением Администрации Заболотского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований Чугаева С.И. и Гомзякова Е.В. в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также законодателем в ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплена возможность завершения судебного разбирательства в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела и пояснений со стороны административных истцов следует, что отказ в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № истцам стало известно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истцы полагают, что нарушение прав является длящимся, в связи с чем срок для обжалования не является пропущенным.

С данной позицией истцов суд не может согласиться в силу того, что решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка принято ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истцов, в связи с чем в течение трех месяцев истцам предоставлялась возможность обращения в суд за оспариванием решения органа местного самоуправления. Избрание административными истцами иных способов защиты прав не прерывает течение срока, установленного для обращения в суд, и не свидетельствует о длительности нарушения прав, при этом представление прокурора об устранении нарушений законодательства также не прерывает течение срока обжалования решения органа местного самоуправления.

Кроме того, до принятия судом решения по существу заявленных требований, административным ответчиком принято постановление о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № таким образом предмет судебного рассмотрения в виде нарушения прав истцов на раздел принадлежащего им земельного участка отсутствует, что также влечет оставление требований без удовлетворения.

Доводы представителя административных истцов о наличии в настоящее время спора о категории земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание исходя из предмета и оснований иска – истцами заявлено нарушении права на раздел земельного участка, находящегося в собственности, и подлежат исследованию в рамках иного судебного разбирательства в случае подачи заявления о необходимости защиты нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 26.10.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░