Решение по делу № 2-2414/2018 от 12.10.2018

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 публично в присутствии посторонних граждан стала высказывать в адрес полицейского ФИО1 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была дана правовая оценка указанным действиям ФИО2 и установлена ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Считает, что преступными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред вследствие перенесенных нравственных страданий, который им оценен в 200 000 рублей. Поскольку вопрос о возмещении причиненного преступлением морального вреда в рамках уголовного дела разрешен не был, просит разрешить данный вопрос в гражданско-правовом порядке путем взыскания с ответчика в свою пользу заявленных денежных сумм.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту вынесения приговора в Центральный районный суд <адрес>.

Прокурор ФИО5 настаиваю на удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Паллассовский районный суд <адрес> по месте регистрации ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

Правильное определение суда, в который адресовано заявление, является необходимым процессуальным условием для возбуждения гражданского производства именно тем судом, который заявлен обратившимся за судебной защитой лицом в качестве компетентного, поскольку одним из процессуальных оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела суду, в который соответствующее исковое заявление подано (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению ФИО2 требования истца к ФИО2 разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Установив, что местожительство ответчика не подпадает под юрисдикцию Ворошиловского районного суда <адрес>, так как согласно представленному в материалы дела документу, удостоверяющему личность, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Сам по себе факт рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка №<адрес>) правового значения для разрешения вопроса о подсудности поданного искового заявления не имеет.

Положение п. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Палласовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на рассмотрение по подсудности в Палласовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Горина Л.М.