Решение по делу № 1-191/2022 от 30.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого Федотова С.Г.,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федотова Станислава Григорьевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов С.Г. виновен в трех эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Федотов С.Г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, действуя умышленно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где около 12 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, предпринял активные действия направленные на мелкое хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с этой целью изъял с товарной полки и поместил в принесенный с собой полимерный пакет бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 84 копейки. После чего он с похищенным имуществом скрылся. Спустя некоторое время, он вернулся снова в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где около 12 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, предпринял активные действия направленные на мелкое хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с этой целью изъял с товарной полки и поместил в принесенный с собой полимерный пакет бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 243 рубля 84 копейки, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 68 копеек. После чего он с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федотов С.Г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, действуя умышленно, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 24 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, предпринял активные действия направленные на мелкое хищение товарно-материальной ценности принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с этой целью изъял с товарной полки и спрятал за пазухой, надетой на нем куртки бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 10 копеек, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 191 рубль 10 копеек. После чего он с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федотов С.Г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где около 16 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, предпринял активные действия направленные на мелкое хищение товарно-материальной ценности принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с этой целью изъял с товарной полки и спрятал за пазухой, надетой на нем куртки бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 184 рубля 91 копейка, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 184 рубля 91 копейку. После чего он с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Федотов С.Г. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, после чего около 13 часов, направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где тайно со стеллажа с алкоголем взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и положил ее в принесенный с собой пакет. Затем он взял одну булку хлеба и прошел на кассу, где расплатился только за хлеб. После этого он вышел из магазина, и примерно через 20 минут, вновь вернулся в данный магазин, после чего также тайно положил в свой пакет одну бутылку водки, и взяв батон пошел на кассу, где рассчитался только за батон. При этом продавец, спросила у него, что находится в пакете, на что он ответил, что это водка и хлеб, которые он покупал ранее. Впоследствии похищенную им водку он распил, а бутылки выбросил. В момент совершения данного преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения, что не способствовало совершению преступления. Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с К. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где попросил того взять хлеб, а сам пошел к стеллажу с алкоголем, откуда тайно взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, убрав её себе под куртку. Затем он подошел к К. на кассу и рассчитался за батон хлеба, после чего они ушли и распили указанную водку. Также в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, после чего в 17 часу он пришел в магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, где со стеллажа с алкоголем тайно взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, положив её за пазуху под куртку, и вышел из магазина. В момент совершения данного преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения, что не способствовало совершению преступления. Похищенную им водку он распил, а бутылку выкинул. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>). В судебном заседании Федотов С.Г. пояснил, что состояние алкогольного опьянения при совершении хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 487 рублей 68 копеек, а также имущества ООО «<данные изъяты>» не повлияло на совершении им преступлений, поскольку в трезвом состоянии он также совершил бы хищение. Также Федотов С.Г. пояснил, что предъявленные к нему исковые требования ООО «<данные изъяты>» в сумме 487 рублей 68 копеек, а также ООО «<данные изъяты>» в сумме 184 рубля 91 копейка и 191 рубль 10 копеек, он признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Федотова С.Г. в трех эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Ж. в ходе дознания пояснила, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась кассир магазина «<данные изъяты>» - М., которая пояснила, что мужчина второй раз за небольшой период времени приобретает один батон, при этом у него находится пакет с двумя бутылками водки. Она подошла к данному мужчине (как впоследствии выяснилось – Федотову С.Г.), и тот, показал содержимое своего пакета с водкой и хлебом, при этом Федотов С.Г. пояснил, что данная водка принадлежит ему. Позже она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как Федотов С.Г. со стеллажа с алкогольной продукцией, положил бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра в свой пакет, после чего взял батон хлеба, и рассчитался на кассе только за него. Через непродолжительное время Федотов С.Г. вновь возвращается в магазин, с пакетом в руке, куда кладет такую же бутылку водки, после чего берет батон, и рассчитавшись за него на кассе, уходит. По данному факту она обратилась в полицию. Таким образом, Федотов С.Г. похитил две бутылки водки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 68 копеек, который он не возместил (<данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Г. в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она при просмотре записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что мужчина (как впоследствии выяснилось – Федотов С.Г.), подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет одну бутылку водки, и прячет её за пазуху, надетой на нем куртки, затем подходит на кассу к другому мужчине и оплачивает взятый тем хлеб. По данному факту она обратилась в полицию. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что Федотовым С.Г. была похищена бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 10 копеек, чем ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму, который Федотов С.Г. не возместил (<данные изъяты>).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Ф. в ходе дознания пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ грузчик магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – С., пояснил ей, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения он обнаружил хищение неизвестным мужчиной бутылки водки. Она просмотрела указанную запись, на которой мужчина (как впоследствии выяснилось – Федотов С.Г.), берет одну бутылку водки и прячет её за пазуху своей куртки, после чего уходит. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что Федотовым С.Г. была похищена бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 184 рубля 91 копейка, чем ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму, который он не возместил (<данные изъяты>).

Свидетель М. при проведении дознания пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней на кассу магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, подошел мужчина, который приобрел батон хлеба, при этом у него в руках был пакет. Через 20-25 минут, данный мужчина вновь пришел в магазин, и пройдя по торговому залу подошел на кассу с батоном хлеба, в руках у него также находился пакет. Об этом она сообщила Ж., после чего мужчина показал той содержимое своего пакета, в котором находились две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и батон хлеба, при этом пояснил, что водка принадлежит ему. Впоследствии при просмотре видеозаписи, Ж. обнаружила, что этот мужчина (как выяснилось – Федотов С.Г.), тайно похитил две бутылки водки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Свидетель Е. (сотрудник ОМВД России по <данные изъяты>) при проведении дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мужчина совершил хищение двух бутылок водки. В ходе просмотра записи видеонаблюдения было установлено, что Федотов С.Г. положил в пакет находящийся при нем, водку. Спустя 10 минут он вернулся в магазин и похитил ещё одну бутылку водки. Он опознал в указанном мужчине Федотова С.Г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило заявление о хищении товара в магазине «<данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», он увидел как тот же Федотов С.Г. похищает бутылку водку, и кладет ее за пазуху своей куртки (<данные изъяты>).

Свидетель К. при проведении дознания пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Федотовым С. зашли в магазин «<данные изъяты>», где Федотов попросил его взять хлеб. На кассе Федотов С. рассчитался за батон хлеба, и они ушли. Отойдя от магазина Федотов С. достал из-за пазухи бутылку водки, пояснив что украл её в данном магазине (<данные изъяты>).

Свидетель С. при проведении дознания пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он увидел у стеллажей с алкоголем в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> подозрительного мужчину (как впоследствии выяснилось – Федотова С.Г.). Он просмотрел видеозаписи с камер наблюдения и увидел, как данный мужчина берет со стеллажа одну бутылку водки, и прячет её за пазуху своей куртки, после чего уходит без оплаты, о чем он сообщил Ф. (<данные изъяты>).

Свидетель У. при проведении дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Федотов С. предложил ему выпить спиртное, пояснив, что у него есть бутылка водки, при этом достал из-за пазухи водку «Байкал» объемом 0,5 л. Данную водку они распили на остановке и бутылку выкинули в урну. Впоследствии он узнал, что указанную водку Федотов похитил (<данные изъяты>).

Свидетель Ю. (сотрудник ОМВД России по <данные изъяты>) при проведении дознания пояснил, что он с Ш. работал по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ водки в магазине «<данные изъяты>». При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, в котором он опознал Федотова С.Г., кладет в указанном магазине бутылку водки за пазуху куртки, надетой на нем (<данные изъяты>).

Кроме этого, вина Федотова С.Г. в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности неизвестного ей лица, которое <данные изъяты>;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, <данные изъяты>;

- справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, <данные изъяты>;

- справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Федотова С.Г., <данные изъяты>.

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Федотова С.Г. в совершении указанных деяний полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимого Федотова С.Г. по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При квалификации действий Федотова С.Г. (по каждому из эпизодов мелкого хищения), суд исходит из того, что он, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 487 рублей 68 копеек; кроме того, дважды совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму 191 рубль 10 копеек, а также на сумму 184 рубля 91 копейки, после чего с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования ООО «<данные изъяты>» в сумме 487 рублей 68 копеек, ООО «<данные изъяты>» в сумме 184 рубля 91 копейка, а также в сумме 191 рубль 10 копеек, о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый Федотов С.Г. полностью признал исковые требования ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Поскольку признание исков не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым исков, в связи с чем с него в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в сумме 487 рублей 68 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в сумме 184 рубля 91 копейка, а также в сумме 191 рубль 10 копеек.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федотову С.Г. по каждому из трех эпизодов, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением Федотовым С.Г. алкоголя (по эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 487 рублей 68 копеек и ООО «<данные изъяты>» на сумму 184 рубля 91 копейка), суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решений о совершении преступлений, на чем он настаивал.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Федотову С.Г., суд относит по каждому из трех эпизодов в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений (выразившееся в даче показаний на местах совершения преступлений, сообщении обстоятельств их совершения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

При определении меры наказания подсудимому Федотову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств (по каждому из эпизодов), личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, участковым-уполномоченным полиции - отрицательно, совершившего преступления в период непогашенных судимостей, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершения преступлений, при этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении Федотова С.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях его имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания, в том числе, не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Разрешая вопрос о взыскании с Федотова С.Г. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Федотова Станислава Григорьевича признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 487 рублей 68 копеек) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 191 рубль 10 копеек) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 184 рубля 91 копейка) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федотову Станиславу Григорьевичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Федотову С.Г. испытательный срок в 8 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленный им день, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний к лечению и отсутствию противопоказаний, - пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Федотову С.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Федотова Станислава Григорьевича в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Федотова Станислава Григорьевича в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 191 (сто девяносто один) рубль 10 копеек.

Взыскать с Федотова Станислава Григорьевича в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Освободить осужденного Федотова С.Г. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания по назначению в размере 11 580 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения, вещественное доказательство – стеклянную <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>