Решение по делу № 33-8969/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1859/2019

(33-8969/2019)                                                                                    город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей:              Тарасовой А.А., Шиловой О.М,

при секретаре                  Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 года гражданское дело по иску Размахнина В.Т., Маленьких Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ООО «СамСтрой» - Тринько Г.А., истца Маленьких Ю.В. и ее представителя - Мартыненко Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Размахнин В.Т., Маленьких Ю.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участникам долевого строительства за период с 31.08.2018 по 25.06.2019 в размере 1 913 600 руб., за период с 26.06.2019 по 30.09.2019 - в размере 620 800 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ООО «СамСтрой», Размахниным В.Т. и Маленьких Ю.В., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 16.03.2015, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам пятикомнатную квартиру площадью, согласно проекту 219, 43 кв.м., а истцы в свою очередь обязались оплатить строительство объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был определен - 31.08. 2018. В нарушение условий договора объект истцам не передан до настоящего времени.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2019 года исковые требования Разманихина В.Т., Маленьких Ю.В. удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ООО «СамСтрой» в пользу Размахнина В.Т., Маленьких Ю.В. неустойку в размере 2 534 400 руб., штраф в размере 1 267 200 руб., при этом: в пользу Маленьких Ю.А. - в размере 2/3 доли от присужденных сумм, а в пользу Размахнина В.Т. - в размере 1/3 доли;

Взыскать с ООО «СамСтрой» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 27 208 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СамСтрой» просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на неисполнение истцами обязательств по оплате цены объекта долевого строительства, отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения истцами в кассу застройщика в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве суммы в размере 10 800 000 рублей.

Истцами на жалобу ответчика представлены письменные возражения, в которых указывают, что первая часть цены договора была оплачена в кассу организации, о чем указано в Дополнительном соглашении от 10.03.2016.

Истец Размахнин В.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СамСтрой» - Тринько Г.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда по доводам жалобы.

Истец Маленьких Ю.В. и ее представитель - Мартыненко Д.С. возражали против отмены решения суда, указывая, что из закона и договора участия в долевом строительстве не следует, что исполнение обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства обусловлено оплатой цены договора участниками. Ответчик не доказал, что именно задолженность истцов явилась причиной невозможности сдать объект в установленный срок. Застройщик не расторг договор по причине неполучения оплаты по договору. Возможность истцов произвести оплату по договору подтверждается снятием в день заключения договора 16.03.2015 наличных денежных средств в размере 20 000 000 руб. со счета Размахнина В.Т..

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.03.2015 между ООО «СамСтрой» (застройщиком) с одной стороны и Размахниным В.Т., выступающим с доле 1/3, и Маленьких Ю.В., выступающей в доле 2/3 (дольщиками) - с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровск ул. Тихоокеанская на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщикам, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 1.2 названного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать в собственность дольщикам 4-комнатную квартиру общей площадью 175, 72 кв.м., а дольщики обязуются оплатить строительство объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что стоимость объекта по договору составляет 10 800 000 руб..

В соответствии с Дополнительным соглашением от 10.03.2016, пункты 1.2, 2.1, 2.2 договора участия в долевом строительстве № от 16.03.2015 изложены в следующей редакции: после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать в собственность дольщиков 5-комнатную квартиру, площадью 219, 43 кв.м.. Стоимость объекта по договору составляет 12 800 000 руб., при этом, дольщики оплачивают строительство объекта за счет собственных денежных средств: в размере 10 800 000 руб., которые оплачены на момент подписания договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 16.03.2015; в размере 2 000 000 руб. - путем внесения в кассу застройщика в течение 5 календарных дней с момента уведомления застройщиком дольщика о вводе жилого дома в эксплуатацию.

15.12.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта указанного в пункте 1.1 договора № от 16.03.2015 - 31.08.2018.

Удовлетворяя исковые требования Размахнина В.Т., Маленьких Ю.В. к обществу с ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участникам долевого строительства в размере 2 534 400 руб. за период с 31.08.2018 по 30.09.2019; штрафа в размере 1 267 200 руб. полностью, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании исследованных доказательств по делу, пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи участникам объекта долевого строительства, и, как следствие, о наличии у участников права на взыскание неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. Учитывая, что ответчик не выполнил требование участников по выплате неустойки в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, суд исходил из того, что истцами представлены доказательства, подтверждающие уплату обусловленной договором первоначальной цены - 10 800 000 руб., в то время, как ответчик свои обязательства по передаче объекта не исполнил.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пункт 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В тоже время, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 № и Дополнительного соглашения к нему от 10.03.2016 следует, что при заключении договора стороны предусмотрели, что дольщик оплачивает строительство объекта по цене 12 800 000 руб. за счет собственных денежных средств путем перечисления на расчетный счет застройщика в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» или путем внесения в кассу застройщика в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора суммы в размере 10 800 000 руб. и 2 000 000 руб. - путем внесения в кассу застройщика в течение пяти календарных дней с момента уведомления застройщиком дольщика о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 4.4 договора от 16.03.2015 № предусмотрено, что застройщик передает дольщику объект только после осуществления дольщиком оплаты цены настоящего договора в полном объеме.

Таким образом, из указанных положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома следует, что обязанность застройщика по передаче объекта участнику строительства является встречной по отношению к обязанности участников строительства произвести полностью оплату цены договора путем перечисления на расчетный счет застройщика или путем внесения в кассу застройщика (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. ч. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истцами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих исполнение ими надлежащим образом обязательства по договору от 16.03.2015 № по уплате обусловленной договором цены объекта.

Сведения, указанные п. 4 Дополнительного соглашения между сторонами от 10.03.2016, о том, что 10 800 000 руб. были уплачены истцами на момент подписания договора от 16.03.2015 № - не подтверждаются бухгалтерскими документами, либо другими письменными доказательствами по делу.

Выписка о состоянии вклада Размахнина В.Т. в ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что в один и тот же день им были зачислены на счет, а затем, списаны денежные средства в общей сумме 20 000 000 руб., сама по себе с достоверностью не подтверждает факт передачи ответчику денежных средств. Других доказательств, в подтверждение данного обстоятельства, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ), стороной истцов суду представлено не было.

Согласно объяснений представителя ООО «СамСтрой» - Тринько Г.А., объект строительства - многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 29.11.2019, что не оспаривалось истцами.

Принимая во внимание, что цена договора, установленная соглашением сторон, не была уплачена истцами, законных оснований для взыскания с ООО «СамСтрой» в пользу истцов неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам объекта долевого строительства, штрафа у суда не имелось.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2019 года по делу по иску Размахнина В.Т., Маленьких Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки, штрафа отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Размахнина В.Т., Маленьких Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.В. Моргунов

Судьи:                             А.А. Тарасова

                                                                                                                                            О.М. Шилова