Решение по делу № 8Г-1811/2022 [88-3727/2022] от 28.01.2022

№ 88-3727/2022

86RS0005-01-2021-002015-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                   02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Марченко А.А.,

    судей    Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1286/2021 по иску прокурора Сургутского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Мальвина» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов,

по кассационной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждению детский сад «Мальвина» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Марченко А.А., пояснения прокурора Ботева В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее – МБДОУ) детский сад «Мальвина» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся в МБДОУ детский сад «Мальвина», установлено, что в нарушение Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства России от 2 августа 2019 года № 1006 образовательное учреждение МЮДОУ детский сад «Мальвина» не оборудовано охранной сигнализацией.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности.

В кассационной жалобе представитель МБДОУ детский сад «Мальвина» просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от представителя МБДОУ детский сад «Мальвина» в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от 15 февраля 2022 года об отказе от кассационной жалобы, в заявлении указано, что представителю понятны последствия отказа от кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив ходатайство представителя МБДОУ детский сад «Мальвина» об отказе от кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ботева В.Ю., который не возражал против принятия указанного заявления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Установив, что отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представитель учреждения наделен соответствующими полномочиями, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе МБДОУ детский сад «Мальвина» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

принять отказ муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждению детский сад «Мальвина» от кассационной жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждению детский сад «Мальвина» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 октября 2021 года и прекратить производство по кассационной жалобе.

Председательствующий

Судьи