Решение по делу № 33-8737/2016 от 20.06.2016

Судья: Лебедева Е.А. № 33-8737

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе Попова С.В. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2016 года

по заявлению Попова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина правомерными действиями.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2015 года исковые требования Попова С.В. к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина правомерными действиями, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2015 года оставлено без изменения.

10.03.2016 года в суд поступило заявление Попова С.В. о восстановлении срока па подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 г. по делу по иску Попова С.В. к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина правомерными действиями, определение Кемеровского областного суда от 05.10.2015 г. об отказе в передаче кассационной жалобы Попова С.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда.

Требования мотивировал тем, что он подавал кассационную жалобу в Президиум Кемеровского областного суда, определением Кемеровского областного суда от 05 октября 2015 года в передаче его кассационной жалобы в Президиум Кемеровского областного суда было отказано. При этом, судья Кемеровского областного суда, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, не выслала решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, что делает невозможным дальнейшую защиту нарушенных прав в вышестоящих судах.

09.11.2015 г. Попов С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, 25 ноября 2015 г. ВС РФ вернул кассационную жалобу и определение суда третьей инстанции, сославшись на то, что к жалобе необходимо приложить постановление судов первой и второй инстанций с соответствующими заверениями.

08.12.2015 г. Попов С.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о предоставлении ему решения суда первой инстанции и определение суда второй инстанции. 28.01.2016 г. Попов С.В. получил запрашиваемые документы и 29.01.2016 г. направил весь пакет документов и кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

25 февраля 2016 г. ВС РФ вернул кассационную жалобу с приложенными документами, поскольку им пропущен срок подачи кассационной жалобы и предложил его восстановить по основаниям, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ.

Считает, что шестимесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, почтовый пробег из г. Кирова до г. Кемерово составляет 7-8 суток, также суды, в которые он обращался рассматривают заявления спустя определенное время, предусмотренное для этого, срок был пропущен по независящим от него обстоятельствам. Срок был пропущен уже тогда, когда Центральный районный суд г. Кемерово выслал пакет документов, необходимых для обращения в вышестоящую инстанцию, он их получил 28.01.2016 г., а срок истекал 21.01.2016 г.

Указывает, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 21 июля 2015 г., т.е. год еще не прошел.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Попов С.В. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в своем заявлении, указывает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Закон не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, однако, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 г. по настоящему делу вступили в законную силу 21.07.2015 г., процессуальный срок на обжалование указанных постановлений в кассационном порядке закончился 21.01.2016 г.

Попов С.В. в установленный процессуальный срок воспользовалась процессуальным правом на подачу кассационной жалобы в суд кассационной инстанции Кемеровский областной суд, однако, определением суда от 05.10.2015 г. в передаче его кассационной жалобы в Президиум Кемеровского областного суда было отказано.

09.11.2015 г., как указывает Попов С.В., им была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ. Однако, 25.11.2015 г. кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что им не были приложены надлежащим образом заверенные копии решения Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2015 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 г.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока Попов С.В., указывает, что, шестимесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, учитывая почтовый пробег из г. Кирова до г. Кемерово, который составляет 7-8 суток, а также то обстоятельство, что суды, в которые обращался Попов С.В., рассматривают заявления спустя определенное время, предусмотренное для этого.

Отказывая Попову С.В. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от него причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой.

Приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 112, 376 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителю у суда первой инстанции не имелось, поскольку Поповым С.В. причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными, в связи с чем, требование заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не подлежали удовлетворению.

Доводы частной жалобы, по своей сути, повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в оспариваемой определении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Тот факт, что суд первой инстанции в резолютивной части указал на отказ в восстановлении срока для подачи жалобы в президиум Кемеровского областного суда вместо Верховного Суда РФ, отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку является технической ошибкой и правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления не опровергает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, частную жалобу представителя Попова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.В. Акинина

А.В. Сорокин