Решение по делу № 2-1634/2018 (2-9035/2017;) ~ М-8199/2017 от 25.12.2017

Дело №2-1634/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                   город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Горяистовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Риммы Геннадиевны к Мустафаеву Зираддину Исах оглы о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на имущество, установлении способа реализации, начальной продажной стоимости, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Павленко Р.Г. обратилась в суд с иском к Мустафаеву З.И. оглы о взыскании долга по договору займа в размере 2 400 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 3 888 000 рублей, обращении взыскания на имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 959 947 кв.м, установлении способа реализации земельного участка с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости исходя из результатов экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 640 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому займодавец принял обязательство выдать заемщику денежный заем в размере 2 400 000 рублей, а заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежных средств с процентами за пользование займом в срок до 19.06.2017 года. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> В случае нарушения сроков выплаты применяется повышенная процентная ставка – <данные изъяты> в месяц. 19.06.2013 года в обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель являющийся по договору займа, передает, а залогодержатель, являющийся по договору займа займодавцем, принимает в залог земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 959 947 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Айхан». Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 08.07.2013 года. Стоимость залога по договору 2 600 000 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем истцом поставлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представители истца Джиоев А.М., Джиоев А.А., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Мустафаев З.И. оглы в судебном заседании признал требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом указал, что согласен с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 5 843 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами может быть заключен в устной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятием его судом.

Истцом в доказательство исковых требований представлен договор займа от 19.06.2013 года, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 400 000 рублей, договор вступает в силу в момент передачи денег и действует по 19 июня 2017 года. Факт подписания настоящего договора свидетельствует о получении денежных средств заемщиком (пункт 2.2.)

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, обязательства ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, сумма займа не возвращена. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал, напротив признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 400 000 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 4.1 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> в месяц.

В случае нарушения сроков возврата займа и/или неуплаты в срок процентов за пользование займом применяется повышенная ставка – 3 процента в месяц.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в размере 3 888 000 рублей за период с 19.06.2013 по 19.12.2017 (54 месяца) исходя из <данные изъяты> С данным расчетом истца ответчик также согласился.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 3 888 000 рублей.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из дела следует, что 19.06.2013 года Мустафаев З.И. оглы и Павленко Р.Г. заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 959 947 кв.м. с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 08.07.2013 года.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность, составляющая более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 959 947 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Мустафаеву З.И. оглы путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась залоговая стоимость имущества, определенная исходя из отчета № от 02.02.2018 в размере <данные изъяты> стоимости в размере 5 843 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах, исходя из указанной стоимости в размере 5 843 200 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 640 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 888 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 640 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 959 947 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 843 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░