Решение по делу № 2-248/2019 от 05.03.2019

Дело № (2019)

Поступило в суд 05.03.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сальникову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сальникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 54 487,14 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сальниковым Е.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, размер которой в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в любой момент в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с систематическим невыполнением Сальниковым Е.В. своих обязательств по договору истец выставил в адрес ответчика заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга 54 487,74 рублей, из них: 50 317,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 4 170,59 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок определенной договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 54 487,74 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 834,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Сальников Е.В. исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал в полном объеме, пояснив, что у него было трудное материальное положение, сейчас он устроился на работу, оставшуюся часть задолженности по кредиту погасит в течение нескольких месяцев.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Сальников Е.В., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Сальниковым Е.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.

Из материалов дела видно, что решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава Банка, изменено наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на новое - Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Сальников Е.В. заполнил и подписал заявление-анкету на выпуск кредитной карты, ознакомился, согласился и обязался соблюдать общие условия банка, тарифы по кредитным картам.

В судебном заседании ответчик Сальников Е.В. признал указанные обстоятельства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ответчик, получив ее, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес Сальникова Е.В. заключительного счета с требованием о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по договору банк направил Сальникову Е.В. оферту с предложением заключить договор о реструктуризации задолженности, изложив условия кредитования.

Истец, ознакомившись с льготными условиями погашения, заключил договор реструктуризации N 0154417265 путем зачисления первого платежа.

В связи с тем, что по договору о реструктуризации долга N 0154417265 Сальников Е.В. неоднократно было допущено нарушение условий договора, поскольку не вносились суммы минимального платежа, на основании положения гл. 11 Общих условий Банк расторг договор N 0154417265 в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ выставил Сальникову Е.В. заключительный счет по договору реструктуризации N 0154417265 на сумму 54 487,74 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности Сальникова Е.В. перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 487,74 рублей, в том числе основной долг – 50 317,15 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок определенной договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте - 4 170,59 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, штрафных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец представил достоверные доказательства ненадлежащего исполнения Сальниковым Е.В. своих обязательств по погашению задолженности по договору, ответчиком не представлено доказательств о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 834,64 рублей.

Следовательно, требование о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в пределах удовлетворенного иска, т.е. в размере 1 834,64 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 191- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Сальникову Евгению Витальевичу удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Евгения Витальевича в пользу АО «Тинькофф Банк» основной долг в сумме 50 317,15 рублей, штраф в сумме 4 170,59 рублей и возврат госпошлины в сумме 1 834,64 рублей, всего 56 322,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Т.В. Немира