Решение от 09.01.2023 по делу № 12-48/2023 (12-1030/2022;) от 13.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                      09 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-48/2023 (12-1030/2022) по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221031052979 от 31.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.11.2022 г. по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №... от 31.10.2022 г. Гришин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Постановление №18810563221031052979 от 31.10.2022 г. обжаловано Гришиным И.С. вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.11.2022 г. оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гришина И.С. оставлено без изменения, а жалоба Гришина И.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Гришин И.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления по делу об административном правонарушении и решения по нему, ссылаясь на то, что в момент проезда перекрестка горел зеленый сигнал светофора, при этом секция со стрелкой налево не была обозначена цветовым сигналом, запрещающих сигналов на светофоре не было, впоследствии режим работы светофора был изменен, что, по мнению Гришина И.С. свидетельствует о том, что предыдущий режим работы светофора имел дефекты, просит отменить постановление, восстановить срок на обжалование постановления поскольку срок на его обжалование пропущен на 1 день.

В судебном заседании Гришин И.С. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный материал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Гришин И.С. обжаловал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решением от 17.11.2022 г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области жалоба Гришина И.С. оставлена без удовлетворения, копия решения вручена Гришину И.С. 02.12.2022 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309959096077 (л.д.7), жалоба подана в суд 13.12.2022 г., то есть с пропуском срока на обжалование на 1 день.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения права Гришина И.С. на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, в связи незначительным пропуском срока (1 день) на обжалование постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления заявителю срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2022 г. в 08:45:53 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина специальным техническим средством передвижной комплекс Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-11267, свидетельство о поверке № С-БЯ/24-03-2022/144984946, действительное до 23.03.2024 г., имеющим функцию фото видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством КИА SLS гос. рег. знак №..., собственником которого является Гришин И.С., ранее привлекавшийся постановлением № 18810163220127650971 от 27.01.2022 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.3 ПДД РФ.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221031052979 от 31.10.2022г. Гришина И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.13 ПДД РФ).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В доводах жалобы, а также в судебном заседании Гришин И.С. факт того, что именно он управлял транспортным средством 13.10.2022 г. в 08:45:53 по адресу:
г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина в момент фиксации правонарушения не оспаривал и не отрицал.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оспариваемого постановления о назначении Гришину И.С. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вышестоящим должностным лицом административного органа доводы жалобы Гришина И.С. были правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку установлено, что при запрещающем сигнале светофора (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела) водитель транспортного средства КИА SLS гос. рег. знак У590ХХ163, проехал стоп-линию (дорожная разметка 1.12, дорожный знак 6.16), проследовал дальше, проехал место установки светофорного объекта, так же при его запрещающем сигнале (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела), повернул налево.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, усматривается, что принадлежащее Гришину И.С. транспортное средство проехало на запрещающий сигнал светофора место установки светофорного объекта, и при запрещающем сигнале (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела), в последующем повернуло налево на ул. Луначарского в сторону ул. Автобусный проезд.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2022 г., фотоматериалом, и видеозаписью представленными в настоящее судебное заседание.

Из имеющей видеозаписи, усматривается, что для поворота налево, на перекрестке, куда двигался Гришин И.С., дополнительная секция светофора, расположенного на перекрестке не горела, автомобиль КИА SLS гос. рег. знак У590ХХ163 под управлением Гришина И.С. выезжает на перекресток, на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, при этом согласно требованиям п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу вышеприведенных положений пункта 6.3 Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции светофора означал запрет на движение, и обязывал водителя Гришина И.С. остановиться на перекрестке.

Неисполнение установленного Правилами дорожного движения запрета повлекло обоснованное привлечение Гришина И.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы Гришина И.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения стрелка на дополнительной секции светофора для поворота налево (на ул. Луначарского) была выключена, отклоняется, поскольку согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ) сигналы светофора стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Довод о том, что светофоры на перекрестке улиц Мичурина/Луначарского (в направлении движения от проспекта Масленникова по ул. Мичурина к ул. Луначарского) не соответствуют ГОСТ, судом отклоняется, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается.

Кроме того, из ответа департамента транспорта администрации г.о. Самара на судебный запрос установлено, что ранее департаментом транспорта была разработана схема установки технических средств организации дорожного движения, предусматривающая установку дорожных светофоров типа Т.1л на ул. Луначарского в месте пересечения с ул. Мичурина (ТЗ № 8/2019 от 22.01.2019 г.). Затем, в целях исключения аварийных ситуаций по причине осуществления левых поворотов одновременно с потоком встречного движения, Департаментом транспорта были внесены корректировки в режим работы светофорного объекта на рассматриваемом пересечении в части выделения левых поворотов на ул. Луначарского в отдельную фазу регулирования (ТЗ № 544/2021 от 19.11.2021 г.). Указанные схемы в установленном порядке согласованы с Госавтоинспекцией и реализованы Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно пункту 7.3.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры Т.1 с дополнительной(ыми) секцией(ями) применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определенных направлениях на данном подходе к перекрестку, если в соответствующей фазе светофорного регулирования предусмотрено слияние транспортных потоков различных направлений, пересечение транспортных средств и пешеходов, или при постоянном пропуске транспортных средств в определенном направлении на разрешающий сигнал дополнительной секции.

Из информации департамента транспорта администрации г.о. Самара также следует, что замена на перекрестке ул. Луначарского и ул. Мичурина типа светофора с Т.1.л на Т.1.лк, в котором существует сигнал дополнительной секции в виде кольца красного цвета, была произведена по результатам рассмотрения обращений граждан, в результате чего внесены изменения в режим работы светофорного объекта, разработанная схема в установленном порядке согласована с Госавтоинспекцией.

Таким образом, Приложением «Д» к ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" наряду с светофором типа Т.1.лк, в котором существует сигнал дополнительной секции в виде кольца красного цвета, также прямо предусмотрено использование светофора конструкции Т.1.л, не предусматривающего сигнал в виде кольца красного цвета.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы Гришина И.С. о том, что предыдущий светофор не обеспечивал необходимой видимости сигналов, на данном светофоре невозможно было увидеть наличие сигнала стрелки налево, а также понять работает она или нет, не может являться основанием для освобождения Гришина И.С. от установленной законом ответственности, поскольку Правила дорожного движения не исключают того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 6.3, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, чего Гришиным И.С. сделано не было.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Гришина И.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено Гришину И.С. в пределах санкции ч. 3
ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Гришина И.С. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810563221031052979 ░░ 31.10.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810563221031052979 ░░ 31.10.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810563221031052979 ░░ 31.10.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810563221031052979 ░░ 31.10.2022 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░