Решение по делу № 10-32/2016 от 24.06.2016

дело № 10-32/2016

мировой судья Аллаярова Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 августа 2016 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Федоров С.В.,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гришаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года, которым

Федоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, работающий по найму, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на 2 года; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Федоров С.В. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ Федоров С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Федоров С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов после употребления спиртных напитков у Федоров С.В. возник преступный умысел на управление личным автомобилем марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак В811ВУ/102 RUS, в состоянии опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Федоров С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут около <адрес> его действия были пресечены сотрудником дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>.

В ходе освидетельствования Федоров С.В. на состояние алкогольного опьянения в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у него было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Федоров С.В. воздухе составило 1,087 мг/л., что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по <адрес> Республики Башкортостан Федоров С.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак В811ВУ/102, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришаев А.В. предложил отменить приговор мирового судьи с вынесением нового приговора с назначением более сурового наказания, указав на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал полное описание преступного деяния, что не позволяет установить наличие состава преступления ввиду отсутствия даты и статьи привлечения Федоров С.В. к административной ответственности. Кроме того полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Федоров С.В. признал вину и согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель Муртаев Ф.Р. поддержал апелляционное представление, по основаниям, изложенным в нем.

Осужденный Федоров С.В. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, возразив апелляционному представлению.

Защитник, адвокат Зиангирова Л.Ф., в интересах осужденного просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Исследовав некоторые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Федоров С.В. обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст. ст. 315, 316 УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения преступления.

Между тем, суд не может согласиться с необоснованным исключением того объема обвинения, который был приведен в обвинительном акте до того состояния, в котором оно приведено в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, в виду чего приговор подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона с вынесением обвинительного приговора.

Диспозиция статьи 2641 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 2641 УК РФ.

Согласно п. 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако описание преступного деяния, по мнению суда, не отвечает приведенным выше требованиям закона, т.к. излишне сокращено.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и общественная опасность совершенного преступления, личность виновного.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В настоящем же уголовном деле Федоров С.В. был задержан на месте преступления, дело возбуждено в отношении него, какую-либо новую, не известную ранее органу дознания информацию относительно обстоятельств совершения преступления Федоров С.В. не предоставил.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Действия Федоров С.В. суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года в отношении Федоров С.В. отменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Признать Федоров С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года. В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Федоров С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-30) – хранить в уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись.