Решение по делу № 2-1235/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1235/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь «26» сентября 2016 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Морозову В.О., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Бабин А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», Морозову В.О. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 120000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, о взыскании с Морозова В.О. в пользу истца материального ущерба в размере 39649 руб., взыскании с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца 25000 руб. судебных издержек, из которых 5000 руб. услуги оценщика, 20000 руб. оплата услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.12.2014 года на ул. З. Коноплянниковой д. 81/51 в г. Твери произошло ДТП с участием водителя Бабина А.Г., управлявшего автомобилем NISSAN TEANA, гос.рег.знак №, принадлежащем на праве собственности истцу, водителя Морозова В.О., управлявшего автомобилем ГАЗ-3110, гос.рег.знак № принадлежащем на праве собственности Суллерову А.А. В результате данного ДТП автомобиль NISSAN TEANA, гос.рег.знак № получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Морозова В.О., который нарушил п. 12.13 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2014. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № 0686359430. Истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов 03.12.2014 г. обратился с заявлением о страховой выплате. Сотрудниками ОСАО «РЕСО-Гарантия» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства в ЗАО «КАР-ЭКС». Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты истец предоставил, однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате, сославшись на то, что её должен производить РСА. 01.10.2015 года в РСА была направлена досудебная претензия с просьбой в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить компенсационную выплату в размере 125000 руб. на соответствующий банковский счет. РСА отказал в компенсационной выплате, о чем составил извещение № 151221-591035 от 21.12.2015 года. В качестве основания отказа РСА указал на соблюдение требований п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, из чего следует, что за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, необходимо обратиться непосредственно к страховщику с которым заключен договор ОСАГО, то есть к СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно данным экспертного заключения ООО «Сигма Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный истцу составляет 159649 руб. Таким образом, как полагает истец с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца с учетом страхового лимита подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. С ответчика Морозова В.О. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 39649 руб. Кроме того, истец понес дополнительные убытки в виде расходов за проведение независимой оценки в сумме 5000 руб., расходов по оплате представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 22.06.2016 года принято уточнение исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20000 руб.

Определением суда от 03.08.2016 года принято уточнение исковых требований. Истец просит суд взыскать с РСА в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета 1200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2015 по день вынесения решения судом.

Определением суда от 31.03.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Твери, конкурсный управляющий ООО «СК «Северная Казна» Токарев А.А.

Определением суда от 22.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калугина Л.Н..

Определением суда от 21.06.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калугина С.А..

В судебном заседании представитель истца Базов В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Паламодова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: истец – Бабин А.Г., представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие и обеспечил явку своего представителя; ответчики – Морозов В.О., Российский Союз Автостраховщиков; 3-и лица – ООО «СК «Северная Казна», конкурсный управляющий ООО «СК «Северная Казна» Токарев А.А., Суллеров А.А., Калугина С.А., Калугина Л.Н., Администрация г. Твери, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года произошло ДТП по адресу: г. Тверь, ул. З. Коноплянниковой, д. 81/51, с участием автомобиля NISSAN TEANA, гос.рег.знак №, под управлением собственника транспортного средства Бабина А.Г. и автомобиля «ГАЗ-3110», гос.рег.знак № под управлением Морозова В.О., принадлежащего Суллерову А.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП, произошедшего 01.12.2014 года, в том числе справкой о ДТП от 01.12.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2014 года.

Виновником согласно справки о ДТП от 01.12.2014 г. является Морозов В.О. нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2014 г. Морозов В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя Бабина А.Г. суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «ГАЗ-3110», гос.рег.знак №, под управлением Морозова В.О., принадлежащего Суллерову А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Морозова В.О. на момент ДТП была застрахована, в соответствии с полисом ССС № 0705736679 в ООО СК "Северная Казна".

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № ОД-876 от 22 апреля 2015 года у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указанный приказ был опубликован в информационном бюллетене «Приложение к Вестнику ФСФР России» от 29 апреля 2015 года № 38 и вступил в силу со дня его опубликования, то есть с 29 апреля 2015 года.

Истец 03.12.2014 года обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, указав, что водитель ТС «ГАЗ 3110», рег. номер № совершил столкновение с ТС Бабина А.Г., с последующим наездом на забор, связи с чем рекомендовало обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно п. 3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании 21 июня 2016 года 3-е лицо Калугина Л.Н. пояснила суду, что во время ДТП был поврежден забор ее дома. Частично с ней рассчитался виновник ДТП.

Таким образом, в данном случае, оснований для обращения истца по прямому обращению не было, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2014 года вред причинен не только транспортным средствам, а гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна», у которой отозвана лицензия.

Соответственно, истец правомерно обратился с заявлением в РСА, поскольку, в связи с отзывом лицензии у страховщика и невозможностью вследствие этого отзыва получение страховой выплаты, к данным правоотношениям применяются требования п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, вместо страховой выплаты потерпевшему осуществляется компенсационная выплата.

Истец 02.10.2015 года обратился с претензией в Российский Союз Автостраховщиков о взыскании ущерба. Согласно ответа из РСА от 13.10.2015 года указал истцу на необходимость предоставить в РСА заказным письмом документы.

Согласно извещения № 151221-591035 от 25.12.2015 года Российский Союз Автостраховщиков отказал Бабину А.Г. в компенсационной выплате, указав, что за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, истцу надлежит обратиться непосредственно к страховщику, с которым у истца заключен договор ОСАГО (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" истец 02 октября 2015 года обратился в РСА, представив документы, ответчик РСА в установленные законом сроки компенсационную выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сигма Авто». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 01 декабря 2014 года без учета износа составила – 262986 руб. 76 коп., с учетом износа 159649 руб. 26 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять эксперту-технику ФИО1 Квалификация специалиста не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных специалистом оценщиком проведено исследование. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в отчете об оценки. Данное заключение ответчиками, третьими лицами не оспорены.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 159649 руб. 26 коп.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Поскольку согласно данным сайта РСА, страховой полис серии ССС № 0705736679, имевшийся у причинителя вреда - водителя Морозова В.О. в день дорожно –транспортного происшествия сроком действия с 14.11.14 по 13.11.15 г., то размер компенсационной выплаты должен был составить в пределах лимита 400000 руб. - 159649 руб. 26 коп.

Поскольку суд не может выйти за предела заявленных исковых требований, истцом требования уточнены не были, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бабина А.Г. компенсационной выплаты в размере 120000 рублей 00 коп.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, за неисполнение в добровольном порядке требований истца с Российского Союза Автостраховщиков надлежит взыскать штраф в размере 60000 рублей 00 коп., что составляет 50% от суммы компенсационной выплаты (120000 руб.), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что заявление и приложенные к нему документы получены ответчиком 13 октября 2015 года, следовательно, последний день для осуществления компенсационной выплаты приходится на 20 декабря 2015 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу действующего законодательства, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно произвел компенсационную выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика РСА от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, размер неустойки составляет 337200 рублей 00 коп. (120000 «невыплаченная компенсация» х 1% х 281 «количество дней просрочки с 21 декабря 2015 года по 26 сентября 2016 года, как о том заявлено истцом»).

Однако, в соответствии с п. 6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере невыплаченного страхового возмещения 159649 рублей 26 коп. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГКРФ судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований истца к РСА и к Морозову В.О. о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств о причинении ему указанными ответчиками нравственных или физических страданий, а также, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Морозова В.О. застрахована на сумму 400000 рублей. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», Морозову В.О..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела. Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Данные расходы в общем размере являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат возмещению ответчиком РСА, как стороной проигравшей дело.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика РСА в бюджет муниципального образования город Тверь надлежит определить в размере 5996 рублей 49 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабина А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бабина А.Г. компенсационную выплату в размере 120000 руб. 00 коп., штраф в размере 60000 руб. 00 коп., неустойку в размере 159649 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Исковые требования Бабина А.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Морозову В.О. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 5996 рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.Н. Каричкина