Решение по делу № 2-563/2018 от 14.02.2018

Дело №2-563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Зернову Михаилу Валерьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к Зернову М.В., которым просила расторгнуть договор аренды земельного участка №1046 от 28 июля 2011 года, а также взыскать задолженность по арендной плате в размере 46985,73 рублей, пени в размере 270219,89 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2011 года заключен договор аренды земельного участка №1046, в соответствии с которым администрацией предоставлен в аренду Зернову М.В. сроком до 1 июля 2060 года земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, по адресу: <адрес > Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на 13 февраля 2018 года задолженность Зернова М.В. по договору аренды составила 46985,73 рублей, пени – 270219,89 рублей. 25 сентября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени удовлетворены не были. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Зернов М.В., извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика Зернова М.В. – Янковский В.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что задолженность по арендной плате Зерновым М.В. была оплачена в полном объеме, интерес к земельному участку не потерян. В связи с оплатой задолженности по арендной плате просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка, а также снизить размер начисленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №3125 от 27 июля 2011 года Зернову М.В. предоставлен в аренду сроком до 1 июля 2060 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления 28 июля 2011 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Зерновым М.В. заключен договор №1046 аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 12 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельный участок на 2011 календарный год составляет 7 304 рубля (п.4.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.3).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.6).

В соответствии с п. 5.2.7. Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что за период с 27 июля 2011 года до 31 декабря 2017 года выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 46985,73 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Зерновым М.В. была оплачена задолженность по арендной плате в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца по оплате суммы основного долга - арендных платежей по договору аренды №1046 от 28 июля 2011 года, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком Зерновым М.В. заявленная к взысканию задолженность по арендной плате погашена добровольно в ходе рассмотрения дела, учитывая, что за допущенные ответчиком нарушения условий договора в части оплаты арендных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пеней, истец воспользовался правом на обращение в суд о взыскании арендных платежей и пени, что также является способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора арендатором Зерновым М.В. устранены, что не может свидетельствовать о существенном нарушении его условий.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды земельного участка №1046 от 28 июля 2011 года удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства, который составляет сумму 270219,89 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) в виду ее несоразмерности, представлен расчет пени.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до 52725,97 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Зернова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1781,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Зернова Михаила Валерьевича в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени по оплате арендных платежей по договору №1046 от 28 июля 2011 года в размере 52725 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Зернова Михаила Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложенного запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на совершение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > любых регистрационных действий, принятые определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья Т.А. Макарова