Решение по делу № 1-155/2023 от 04.04.2023

          Дело №1-155/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000542-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск                            14 апреля 2023 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                Бойкачевой О.А.,

при секретаре                             Гончаровой Е.В.,

с участием

    государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска                Середа А.А.,

потерпевшего                            ФИО1,

подсудимого                            С.,

его защитника – адвоката                    Лаврютченкова В.Н..,

    представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 08 января 2023 года С., действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим ФИО1, находящимся в подсобном помещении, предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей, общежития, расположенного <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа, обнаруженного им ранее, открыл навесной замок, тем самым незаконно проникнув в него, откуда забрал угловую шлифовальную машину марки <...>», стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину марки <...> стоимостью 5000 рублей, электролобзик марки <...> стоимостью 5000 рублей, строительный фен марки <...>», стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную отвертку марки <...> стоимостью 1500 рублей, электропаяльник марки <...> стоимостью 2000 рублей, дрель марки <...>), стоимостью 4000 рублей, а всего на общую стоимость 27 500 рублей, с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 27 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Середа А.А., защитник подсудимого Лаврютченков В.Н. и потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении С. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с корыстной целью, незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда <...> завладел имуществом ФИО1, стоимостью 27 500 рублей, с которым скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия С. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С. ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит, участковым уполномоченным и управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего (2006 г.р.) и малолетнего ( 2013 г.р.) детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания наличия активного способствования со стороны С. раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку дача С. признательных показаний в ходе предварительного следствия, в данном случае не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительное поведение подсудимого в быту, суд считает справедливым назначить С. наказание виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С., до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу:

- два ключа на металлическом кольце, навесной замок, угловую шлифовальную машину надлежит передать законному владельцу ФИО1,

- сандалии – передать законному владельцу С.,

- липкую ленту и договор комиссии – хранить при материалах дела.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два ключа на металлическом кольце, навесной замок, угловую шлифовальную машину - передать законному владельцу ФИО1,

- сандалии – передать законному владельцу С.,

- липкую ленту и договор комиссии – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в суде) в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий               подпись                                   О.А. Бойкачева