Решение по делу № 1-491/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                           04 октября 2022 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретарях Тихоновой К.Е., Соленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Вахминцевой А.В.,

защитника - адвоката Зубовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вахминцевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахминцева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Вахминцева А.В., находилась на берегу <адрес>, в 300 метрах северо-западного направления от административного здания по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале «Сибирский» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Обнаружив, что данная банковская карта оснащена функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода, у Вахминцевой А.В. возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем приобретения товаров в магазинах.

Осуществляя задуманное, Вахминцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Выбор», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя найденную банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты>» по адресу: <адрес> посредством платежного терминала, произвела оплату товара в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, Вахминцева А.В., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Маккавеевский», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, используя найденную банковскую <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, посредством платежного терминала, произвела оплату товара в <данные изъяты>, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными действиями Вахминцева А.В. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий Вахминцевой А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен существенный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Органом предварительного расследования действия Вахминцевой А.В. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Вахминцева А.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Вахминцевой А.В., данные ей на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой Вахминцевой А.В., данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на берегу <адрес>, в районе школы №, недалеко от <адрес>, где на земле увидела банковскую карту серого цвета платёжной системы МИР, выпущенную на имя А.. У нее возник умысел на кражу денежных средств с карты, она взяла карту, после чего зашла в магазин «Маккавеевский», расположенный по адресу <адрес>, где на кассе решила проверить есть ли на карте денежные средства, приобрела 2 мороженных на сумму <данные изъяты> рублей, приложила карту к терминалу безналичной оплаты, таким образом, посредством безналичной оплаты оплатила свою покупку, поняла, что на банковской карте имеются денежные средства, после чего решила также посредством бесконтактной оплаты приобрести продукты питания себе домой. Она приобрела куриные бедра, тушёнку, хлеб, сало, яйца и другие продукты питания, последовательно произведя оплату банковской картой посредством терминала бесконтактной оплаты на сумму <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей. Выйдя из магазина, положила банковскую карту на бордюр рядом с магазином и направилась домой. Понимала, что карта чужая и деньги на ее счете кому-то принадлежат. Таким образом, она приобрела различные товары на общую сумму <данные изъяты> (л.д.31-35).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой Вахминцева А.В. уточнила, что изначально она зашла в магазин «продукты», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где приобрела сигареты на <данные изъяты>. После этого направилась в магазин «Маккавеевский», расположенный по тому же адресу, где с найденной ей банковской карты продолжила совершать покупки продуктов питания.

Она совместно со следователем осмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Маккавеевский», на которых видно, как она совершает покупки в магазине, рассчитываясь найденной ею банковской картой, тем самым совершая хищение денежных средств. Вместе с ней находился ее сожитель Потерпевший №2, о том, что она нашла банковскую карту и с нее совершает покупки ему она ничего не говорила. Кроме того, совместно со следователем она осмотрела справку о движении денежных средств, где просматриваются операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> «магазин продукты»; <данные изъяты>, «магазин продукты»; <данные изъяты> рублей, «IP LIVENLY A.T»; <данные изъяты> копеек, «IP LIVENLY A.T»; <данные изъяты> копеек, «IP LIVENLY A.T»; <данные изъяты>, «IP LIVENLY A.T». Данные операции совершила она, приобретая товары в магазине «Продукты» и в магазине «Маккавеевский» (л.д.91-92).

При допросе в качестве обвиняемой Вахминцева А.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту <данные изъяты>», с которой в последующем совершала покупки, приобретая алкоголь и продукты питания. Покупки совершала в 2 –ух магазинах, путем оплаты товаров через терминал в магазинах, расположенных по адресу: <адрес>. После найденную банковскую карту она оставила около магазина (л.д.116-118).

Аналогичные обстоятельства Вахминцева А.В. указала при проведении с ее участием проверки показаний на месте (л.д.36-40, 93-98).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в том числе при проведении проверки показаний на месте, подсудимая подтвердила их в полном объеме, с учетом уточнений, данных ею в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен ею в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на берегу р.Чита, где потеряла банковскую карту банка <данные изъяты>». Утром следующего дня в приложении на сотовом телефоне она обнаружила, что с банковского счета, к которому привязана утерянная карта произошли списания за покупку товаров на общую сумму <данные изъяты>. Она данных покупок не совершала. В ходе расследования уголовного дела подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб, передав ей наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствии возражений участников, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, данных на предварительном следствии следует, что что ДД.ММ.ГГГГ Вахминцева позвала его в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Они зашли в магазин «Выбор», «Маккавеевский», расположенный по <адрес>. А. стала выбирать продукты, а он пошел на улицу, чтобы покурить и подождать ее. Как она рассчитывалась за продукты он не знает. О том, что А. нашла банковскую карту и рассчитывалась ей он узнал от сотрудников полиции, думал продукты она приобрела на их денежные средства (л.д.145-147).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. тайное хищение со счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно скриншоту истории операций по банковскому счету № в филиале <данные изъяты>» (карта №) совершены операции по списанию денежных средств в Магазине продукты и «IP LIVENLY A.T» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из справки о движении денежных средств по банковскому счету № в филиале <данные изъяты>» следует, что по данному счету ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции списания: в <данные изъяты>Магазин продукты» сумма <данные изъяты> рубля, в 4:56 «IP LIVENLY A.T» сумма <данные изъяты> «IP LIVENLY A.T» сумма <данные изъяты>, в 5.00 «IP LIVENLY A.T» сумма <данные изъяты>, в 5:03 «IP LIVENLY A.T» сумма <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Маккавеевский», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кассовые зоны оснащены терминалами для оплаты банковскими картами. Наименование платежной системы «IP LIVENLY A.T» (л.д.63-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Выбор», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оснащена терминалом для оплаты банковскими картами. На кассовом аппарате установлено наименование «магазин продукты» (л.д.99-104).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности на берегу р. Чита, расположенный в г. Чита, в 300-х метрах от административного здания по адресу: <адрес> (л.д.41-45).

Согласно протоколу выемки, у о\у ОУР ОП «Железнодорожный» Леушина Е.Г. изъят диск с видеозаписью из магазина «Маккавеевский» по адресу: <адрес>. (л.д.53-56)

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием подозреваемой Вахминцевой А.В. осмотрена видеозапись камер наблюдения, изъятая в магазине «Маккавеевский» по адресу: <адрес>, содержащаяся на CD-R диске. Дата записи ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ. На указанной видеозаписи зафиксировано, как Вахминцева А.В., находясь в помещении магазина, совершает покупки и рассчитывается банковской картой. Диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.57-62).

Согласно протоколу осмотра документов, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету, от <данные изъяты>». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что указанные в справке операции ДД.ММ.ГГГГ в 04:53 «Магазин продукты» сумма <данные изъяты>, она не совершала. Справка о движении денежных средств по банковскому счету приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-78).

Из протокола осмотра документов следует, что с участием подозреваемой Вахминцевой А.В. осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету, от <данные изъяты>». В ходе осмотра Вахминцева А.В. пояснила, что указанные в справке операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, совершала она (л.д.85-90).

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от Вахминцевой А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, претензий к последней не имеет (л.д.111).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Вахминцевой А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, Вахминцева А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, путем безналичного расчета за приобретенные товары, тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки.

О корыстном умысле Вахминцевой А.В. свидетельствуют его целенаправленные действия на завладение чужим имуществом, отсутствие у подсудимой каких-либо прав на данное имущество, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом оценивая показания Вахминцевой А.В. на предварительном следствии (л.д.31-35, 36-40, 91-92, 93-98, 116-118) об обстоятельствах, при которых она, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания времени, места, способа совершения преступления, наименования и количества похищенного.

Приведенные показания Вахминцевой А.В. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2

Объективно, приведенные показания Вахминцевой А.В. на предварительном следствии, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), сведениями, представленными <данные изъяты>».

В судебном заседании прокурор просил уточнить обвинение, предъявленное Вахминцевой А.В., исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимой кражи в отношении электронных денежных средств.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании установлено, что у подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В тоже время, согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Из предъявленного подсудимой обвинения не следует, что ей вменялось совершение хищения электронных денежных средств, с учетом определения данного вышеуказанным федеральным законом. Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – «в отношении электронных денежных средств» вменен подсудимой Вахминцевой А.В. излишне и подлежит исключению из обвинения.

Уточнение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимой, поскольку не увеличивает объем обвинения и не меняет квалификацию преступления.

Находя вину Вахминцевой А.В. установленной, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога Вахминцева А.В. не состоит (л.д.141,142). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с нею лиц.

Из материалов дела следует, что Вахминцева В.А. (л.д.132), ранее не судима (л.д.133-134), в браке не состоит, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахминцевой В.А., суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего;

- в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахминцевой В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия и в суде, наличие у подсудимой заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Вахминцева В.А. совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также учитывая данные о ее личности, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вахминцевой А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимостей и удовлетворительные характеристики подсудимой, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

При этом суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым справку о движении денежных средств по банковской карте и диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Зубовой С.С. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой Вахминцевой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в судебном заседании исследовано постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату Волошенко Е.В. за оказание юридической помощи подсудимой Вахминцевой А.С. на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Вахминцева А.В. в судебном заседании не возражала против взыскания с нее суммы процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумму в размере <данные изъяты>, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом ее возраста и способности трудиться, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахминцеву А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное Вахминцевой А.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Вахминцеву А.В. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Вахминцевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве Вахминцевой А.В. в сумме <данные изъяты> копеек взыскать с осужденной Вахминцевой А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске, справку о движении денежных средств по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий                                 С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>