№ 2-2963/2024

24RS0056-01-2023-010139-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июля 2024 года                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием представителей истца Маркеева А.В., Матвеевой А.П.,

представителя ответчика Стенчук Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о признании недействующей программы реабилитации, возложении обязанности, установлении невозможности выполнять должностные обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о признании недействующей программы реабилитации, возложении обязанности, установлении невозможности выполнять должностные обязанности.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 года между Редколесом Д.В. и ПАО Сбербанк заключен трудовой договор, в соответствии с которым Редколес Д.В. принят на работу на должность старшего специалиста Отдела досудебного погашения задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью аппарата Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк. Сотруднику установлен гибкий режим работы, нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 месяцу. 20.02.2019 года сотрудник переведен в Отдел досудебного взыскания задолженности на должность старшего специалиста, 04.09.2019 года – на должность ведущего специалиста, 16.03.2022 года - в Отдел досудебного взыскания задолженности Красноярского отделения № 8646 на должность старшего специалиста по взысканию. 18.02.2022 года Редколес Д.В. в адрес сотрудника HR службы Сибирского банка посредством MS Outlook направлены документы об инвалидности, а именно справка МСЭ, индивидуальная программа реабилитации инвалида от 29.03.2017 года. В соответствии с указанными документы истцу стало известно о том, что работнику определена II группа инвалидности по зрению, в связи с чем ему установлена сокращенная рабочая неделя 35 часов. При этом согласно приложенному к индивидуальной программе реабилитации талону, помимо нарушения зрения у сотрудника имеются нарушения слуха и затрудненность в передвижении. Исполнение надлежащим образом должностных обязанностей сотрудником с нарушениями и заболеваниями, указанными в индивидуальной программе реабилитации и обратном талоне, являются затруднительными, что в настоящее время свидетельствует о необходимости внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации, проведения медицинского освидетельствования Редколеса Д.В. Индивидуальная программа реабилитации составлена более шести лет назад, состояние здоровья Редколес Д.В. могло измениться, что повлекло за собой изменение степени трудоспособности, установленной индивидуальной программой реабилитации.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействующей индивидуальную программу реабилитации инвалида Редколес Дмитрия Викторовича от 29.04.2017 года, возложить на ответчика обязанность составить индивидуальную программу реабилитации инвалида Редколес Дмитрия Викторовича с учетом состояния здоровья на текущую дату, установить фактическую невозможность Редколеса Дмитрия Викторовича по состоянию здоровья выполнять должностные обязанности в соответствии с особенностями, установленными индивидуальной программой реабилитации инвалида от 29.03.2017 года.

В судебном заседании представители истца Маркеев А.В., Матвеева А.П. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Стороной истца также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Редколеса Д.В.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Редколеса Д.В. отказано.

Представитель ответчика Стенчук Е.Э. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Редколес Д.В., представители третьих лиц КГБУЗ Канская межрайонная поликлиника № 2, Канская межрайонная прокуратура, Министерство здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо Редколес Д.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Работникам с инвалидностью, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ч. 3 ст. 214. ч. 10 ст. 216.1 ТК РФ, ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодатели вправе запрашивать и получать информацию, необходимую при создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны:

1) создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах;

2) создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида;

3) предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 11 вышеуказанного закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Редколес Д.В. заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым Редколес Д.В. принят на должность старшего специалиста Отдела досудебного погашения задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Аппарата отделения Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка. Приказом № 36822/СИБ от 25.09.2018 года Редколес Д.В. принят на работу с 27.09.2018 года.

Приказом № 5336/СИБ от 19.02.2019 года Редколес Д.В. с 20.02.2019 года переведен в Отдел досудебного взыскания задолженности на должность старшего специалиста, что также подтверждается дополнительным соглашением от 19.02.2019 года.

Приказом № 30481/СИБ от 30.08.2019 года Редколес Д.В. с 04.09.2019 года переведен на должность ведущего специалиста Отдела досудебного взыскания задолженности, что также подтверждается дополнительным соглашением от 30.08.2019 года.

Приказом № 8160/СИБ от 15.03.2022 года Редколес Д.В. с 16.03.2022 года переведен в Отдел досудебного взыскания задолженности Красноярского отделения № 8646 на должность старшего специалиста по взысканию, что также подтверждается дополнительным соглашением от 15.03.2022 года.

Согласно справке МСЭ-2016 № 0211515 Редколесу Д.В. установлена II группа инвалидности <данные изъяты> (бессрочно).

13.07.2015 года в бюро № 22 - филиал Учреждения впервые поступило направление на МСЭ КГБУЗ «Канская МБ» в отношении Редколеса Д.В. с целью определения группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации (далее – ИПР). Основной диагноз при направлении на МСЭ: «<данные изъяты>

13.07.2015 года по результатам очной МСЭ Редколес Д.В. был признан инвалидом III группы с причиной «общее заболевание» сроком на один год, разработана ИПРА № 577 от 13.07.2015 года.

02.03.2016 года при проведении повторной очной МСЭ в бюро № 22 по направлению на МСЭ медицинской организации, Редколес Д.В. признан инвалидом II группы с причиной «общее заболевание» на 1 год, разработана ИПР № 182.22.24/2016 от 02.03.2016 года.

29.03.2017 года в бюро № 22 поступило направление на МСЭ Редколес Д.В., выданное КГБУЗ «Канская МБ» Поликлиника № 2 от 24.03.2017 года, с целью установления инвалидности и разработки ИПРА.

29.03.2017 года специалистами бюро № 22 выявлено нарушение здоровья со стойкими выраженными нарушениями сенсорных (зрительных) функций. Данные нарушения подтверждены объективными методами обследования: визометрией (проверкой остроты зрения) с использованием контрольных методов и контрольных таблиц, регистрацией зрительных вызванных потенциалов головного мозга — объективным инструментальным методом исследования, отражающим функциональное состояние зрительного тракта. Выраженная степень стойких нарушений сенсорной функции (зрения) (в диапазоне от 70 до 80 %, III степень), приводящее к ограничению жизнедеятельности 2 степени выраженности по категориям: способности к самообслуживанию, способности к передвижению, способности к трудовой деятельности, ориентации, определяющих необходимость его социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию послужило основанием для установления II группы инвалидности с причиной «общее заболевание».

29.03.2017 года Редколесу Д.В. составлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № 240.22.24/2017.

В связи с обращением в Учреждение ОСФР по Красноярскому краю (исх. 04/175860 от 27.10.2023 года) о правомерности выдачи справки серии МСЭ-2016 от 29.03.2017 года в связи с установленной Редколесу Д.В. группой инвалидности экспертным составом № 5 главного бюро Редколесу Д.В. проведена заочная МСЭ по собственной инициативе (в порядке контроля), в ходе которой проанализированы документы в отношении Редколеса Д.В. за период 2015-2017 годы.

13.11.2023 года по результатам проведения заочной МСЭ специалистами экспертного состава № 5 главного бюро вынесено решение: экспертное решение бюро № 22 от 29.03.2017 года о признании Редколеса Д.В. инвалидом II группы по зрению с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования вынесено обоснованно. Решение вынесено в соответствии с законодательством по МСЭ, действующим на момент проведения МСЭ.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 18.04.2024 года № 1-928, направленному в адрес ПАО Сбербанк, разъяснено, что право инвалидов на работу закреплено в ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Рядом нормативноправовых документов по МСЭ регламентированы конкретные условия для рационального трудоустройства инвалидов различных групп. Трудовые рекомендации инвалидам выносятся в реабилитационные программы в соответствии с положениями п. 6 «ж» раздела III Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Первая степень ограничения к трудовой деятельности предполагает способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. Для инвалидов второй группы вышеуказанный Приказ определяет общие ограничения к трудовой деятельности второй степени как способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств. Особенностью трудовой деятельности для инвалидов второй группы является сохранение остаточной трудоспособности при невозможности выполнения работы в обычных производственных условиях. Создание специального рабочего места на предприятии должно осуществляться в соответствии с санитарными правилами "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов" (СП 2.2.9.2510—99 утверждены Постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 30 от 18.05.09г.). Под созданием специально созданных условий подразумевается также изменение графика работы инвалида (сокращение рабочей недели до 35 часов, дополнительные перерывы на отдых, для приема пищи или лекарственных препаратов, исключение командировок, ночных смен), уменьшение объема труда. Инвалидам второй группы, ввиду выраженных нарушений функций организма противопоказан труд более 1-2 класса тяжести, противопоказаны значительные нервно-психические нагрузки, работа вне кабинетных условий, подъем и перенос тяжести более 5 кг, противопоказан труд в условиях повышенной запыленности, работа с химическими реактивами, противопоказаны вредные факторы, превышающие гигиенические нормативы (шум, вибрация и пр.). Третья степень ограничения к трудовой деятельности - предполагает способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма. Определение конкретных медицинских противопоказаний к труду в функцию государственных учреждений медико-социальной экспертизы не входит. Медицинское заключение о допусках и противопоказаниях к тому или иному роду деятельности закреплено законодательно за медицинскими организациями, прошедшими лицензирование по данному виду деятельности. Окончательный допуск гражданина к работе, согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», осуществляет врачебная комиссия медицинской организации с привлечением врачей- специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Дать ответы на вопросы, связанные с возможностью выполнения Редколесом Д.В. производственных обязанностей, Учреждение не вправе, также как и на вопрос (с сослагательным наклонением) о возможности ухудшения состояния здоровья при выполнении определенного вида работ.

В ответ на обращение ПАО Сбербанк о проверке обоснованности установления Редколесу Д.В. II группы инвалидности, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России сообщено о том, что обращение Банка не является основанием для проведения медико-социальной экспертизы в порядке контроля по основаниям, поименованным в п. 78 Порядка осуществления контроля главными бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.10.2023 года № 767н.

Согласно информации, представленной КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Редколес Д.В. не обращался за выдачей заключения по установлению профпригодности к выполнению отдельных видов работ.

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного Редколесом Д.В., работодатель игнорирует рекомендации и мероприятия, указанные в ИПРА, включает в должностные обязанности Редколеса Д.В. функционал несвойственный и запрещенный для выполнения инвалидом, при этом истцу необходимо соблюдать и исполнять рекомендации ИПРА. ИПРА Редколеса Д.В. соответствует его состоянию здоровья, с момента установления инвалидности состояние здоровья не изменилось, в связи с чем отсутствует необходимость в составлении новой ИПРА. Кроме того, 06.04.2022 года Редколес Д.В. обращался в Канский городской суд Красноярского края с иском об индивидуальном трудовом споре. Решением Канского городского суда Красноярского края от 17.11.2023 года исковые требования Редколес Д.В. к ПАО Сбербанк удовлетворены частично, Редколес Д.В. восстановлен на работе в должности старшего специалиста по взысканию отдела досудебного взыскания задолженности Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка, взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 22.04.2023 года по 17.11.2023 года в размере 327566,60 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 55 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5.04.2022 года N 58, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Решение бюро Редколесом Д.В. в установленном Правилами признания лица инвалидом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной медицинской экспертизы, суд исходит из того, что перечень заявленных стороной истца вопросов не относится к предмету доказывания в рамках настоящего гражданского дела, при этом путем проведения медицинской экспертизы невозможно проверить законность и обосноваться выводов экспертов МСЭ, указанные экспертизы не являются тождественными.

В настоящее время ответчику не представлены медицинские документы, отражающие состояние здоровья Редколеса Д.В. (по прошествии шести лет после его последнего освидетельствования во МСЭ), в связи с чем разработать ИПРА «с учетом состояния здоровья на текущую дату» не представляется возможным. ИПРА составляется на основании направления, выданного медицинским учреждением, в том числе на основании обращения лица, в отношении которого имеется необходимость в проведении МСЭ. Нарушений при проведении МСЭ 29.03.2017 года, составлении ИПРА не выявлено.

Редколес Д.В. в медицинское учреждение не обращался, пояснил, что нарушение функций организма не изменилось, ИПРА соответствует текущему состоянию здоровья, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для изменения ИПРА в отношении Редколеса Д.В.

Кроме того, истец как работодатель в соответствии с действующим законодательством не наделен правом требовать признания недействующей индивидуальной программы реабилитации либо внесения в нее изменений, соответствующих заявлений от самого Редколеса Д.В., как и от медицинской организации, где наблюдается третье лицо, в адрес ответчика не поступало, в связи с чем предусмотренных законом оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями у истца не имелось.

При этом судом разъясняется, что в случае наличия сомнений в отношении медицинских показаний работника, работодатель имеет право самостоятельно организовать работнику осмотр, с целью проверки состояния его здоровья.

Учитывая, что в настоящем уточненном исковом заявлении требования к Редколесу Д.В. не заявлены, письменные либо устные уточнения исковых требований от представителя истца в отношении Редколес Д.В. в суд не поступили, при этом представитель истца на вопросы суда не конкретизировал, какие именно из принятых судом к производству уточненных исковых требований предъявляются непосредственно к Редколес Д.В., ходатайств об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления времени для уточнения исковых требований не заявил, намерения уточнить данные требований не выразил, протокольным определением суда от 01.07.2024 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Редколеса Д.В. к участию в деле в качестве соответчика.

При этом суд отмечает, что обратное бы свидетельствовало о нарушении принципа исполнимости судебных актов, установленного положениями ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, поскольку конкретных исковых требований к данному лицу стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Вместе с тем, судом разъясняется, что истец не лишен права обратиться к Редколесу Д.В. с самостоятельными исковыми требованиями в рамках отдельного судебного спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу действующего законодательства работодатель не относится к категории лиц, обладающих правом на инициирование вопроса о признании ИПРА недействующей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о признании недействующей программы реабилитации, возложении обязанности, установлении невозможности выполнять должностные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2963/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение № 8646
Ответчики
ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России
Другие
РЕДКОЛЕС Дмитрий Викторович
Матвеева Анна Павловна
КГБУЗ "Канская межрайонная поликлиника №2"
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Судья
Приходько Полина Вадимовна
Дело на сайте суда
centr.krk.sudrf.ru
27.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.12.2023Передача материалов судье
09.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.03.2024Предварительное судебное заседание
26.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее