Решение по делу № 2-2506/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2506/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-002836-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Натальи Александровны к Гребенниковой Надежде Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Вяткина Н.А. обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к Гребенниковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, свои требования мотивирует тем, что ФИО4 совершил преступление против жизни и здоровья, в виде причинения смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате огнестрельного сквозного диаметрального ранения черепа с размозжением головного мозга скончался. Истец ФИО1 является матерью погибшей ФИО5 и была признана потерпевшей по уголовному делу. В соответствии с постановлением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с его смертью. Близким родственником ФИО4 является его сестра Гребенникова Н.В. Преступными действиями ФИО4 ей, как потерпевшей по уголовному делу был причинен моральный вред. Истец просит принять позицию, согласно которой в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплаты компенсации морального вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Противоправными действиями ФИО4 ей причинен моральный вред, невосполнимые нравственные и физические страдания, вызванные смертью дочери, утратой близкого человека.

Просит взыскать с Гребенниковой Н.В. как с наследника имущества ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, расходы на погребение в размере 189022 рубля.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2023 года истец отказалась от исковых требований в части взыскании расходов на представителя на предварительном следствии в размере 100000 рублей.

Истец Вяткина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Абрамов А.В., представляющий интересы на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гребенникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пчелин А.С., представляющий интересы на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Федоровой Е.И., полагавшую о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов у ФИО4, находившегося в <адрес> совместно с ранее ему знакомой ФИО5, в ходе произошедшей между ними ссоры из личного неприязненного отношения к последней возник умысел на ее убийство. ФИО4 умышленно произвел из оружия ограниченного поражения не менее двух выстрелов в шею ФИО5, причинив ей телесное повреждение слепое пулевое ранение шеи слева, от которого она скончалась.

Потерпевшей по уголовному делу признана мать ФИО5 – Вяткина Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате огнестрельного сквозного диаметрального ранения черепа с размножением головного мозга, скончался.

ФИО4 инкриминировано деяние, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ст. 317 УК РФ на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства ФИО2 сестры ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.

ФИО2 сестре ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером 34:34:080126:761, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, из которых: право собственности на 1/3 долю зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-01/02-13/2004-130; 2/3 доли в праве собственности числится принадлежащими ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-34/001-34/071/010/2016-697/3.

Истец полагает, что моральный вред, причиненный ей ФИО4, подлежит взысканию с его наследника Гребенниовой Н.В.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются явственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной (деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Разрешая настоящий спор, суд установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 151, 418, 1064, 1100, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установил, что ФИО4 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде слепого пулевого ранения шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии, щитовидного и перстневидного хрящей слева, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью от которого она скончалась, а ответчик лицом, причинившими вред истцу, не является, у самого ФИО4 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не установлена.

На основании, изложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда с наследника ФИО4 – ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение наследства наследником происходит путем его принятия. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов копии наследственного дела следует, что к имуществу умершего Р.И. открыто наследственное дело N 499/2022. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сестра ФИО4 – Гребенникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетелей, полученные в порядке статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательствами по делу и подлежат оценке судом наравне с иными, представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как следует из представленных суду документов, расходы на погребение ФИО5 составили сумму в размере 189022 рубля, о чем суду предоставлены чеки и квитанции, а именно: товарный чек от 20 апреля 2022 года на сумму 10500 рублей (венок на сумму 4800 рублей, венок на сумму 2200 рублей, корзинка на сумму 3500 рублей)(л.д. 103); товарный чек от 20 апреля 2022 года на приобретение лампады на сумму 240 рублей, венок на сумму 710 рублей (л.д.49); наряд-заказ ООО «Радоница» №369603 серия АБ на сумму 75000 рублей (л.д.104); договор на благоустройство места захоронения №32с-3 от 19 апреля 2023 года, заключенного между ИП Ялымовым Е.Л. и Вяткиной Н.А. на изготовление надмогильного сооружения – памятника (по условиям договора оплата заказа производится в рассрочку на 2 месяца: 19 апреля 2023 года в размере 5000 рублей, 10 мая 2023 года в размере 20000 рублей, 26 мая 2023 года в размере 20000 рублей, 19 июня 2023 года в размере 30000 рублей, 17 июля 2023 года в размере 20000 рублей) (л.д.105-106); приложение к договору на благоустройство места захоронения №32с-3 от 19 апреля 2023 года на общую сумму 95020 рублей (л.д. 107-108); кассовый чек ИП Ялымов Е.Л. от 17 июля 2023 года на сумму 20000 рублей и кассовый чек от19 апреля 2023 года на сумму 5000 рублей (л.д.104); договор на установку металлоконструкций от 19 апреля 2023 года, заключенного между ИП Ялымовым Е.Л. и Вяткиной Н.А.; товарный чек от 7 апреля 2023 года оплата за стол, лавку и установку на сумму 14200 рублей, и квитанция об оплате от 7 апреля 2023 года на сумму 14200 рублей; товарный чек от 7 апреля 2023 года на изготовление фото-рамки на сумму 1850 и кассовый чек на сумму 1850 рублей; товарный чек от 1 апреля 2023 года на изготовление ограды, доставка, установка на сумму 19972 рубля и кассовый чек на сумму 19972 рубля (л.д. 110); квитанция на оплату ритуальный услуг от 20 апреля 2022 года на сумму 49580 рублей (111-112), указанные документы отражают суммы и их целевое назначение.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Яковлев В.А., который пояснил, что он приходится братом Вяткиной Н.А., дядей ФИО5 Он был заказчиком по некоторым категориям товаров и услуг при организации похорон ФИО5, денежные средства, на которые ему дала Вяткина Н.А..

Каких-либо доказательств "сомнительности" в показаниях допрошенного свидетеля Яковлева В.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Суд, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по квитанции на оплату ритуальных услуг от 20 апреля 2022 года, в размере 49580 рублей, обоснованы и должны быть взысканы с ответчика, поскольку указанных расходов подтверждается Яковлевым В.А., который будучи допрошенным в качестве свидетеля подтвердил получение от истца денежных средств на оплату ритуальных услуг. С учетом того, что договор оказания услуг по смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных услуг может подтверждаться иными доказательствами, показаниями свидетелей.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на погребение в размере 189022 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вяткиной Натальи Александровны (паспорт:№, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Гребенниковой Надежде Владимировне (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенниковой Надежды Владимировны в пользу Вяткиной Натальи Александровны расходы на погребение в размере 189022 рубля.

В удовлетворении исковых требований Вяткиной Натальи Александровны к Гребенниковой Надежде Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья О.С. Савокина