Решение по делу № 2а-877/2020 от 11.08.2020

            Дело № 2а-877/2020

УИД 66RS0028-01-2020-001763-82

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Гладилину Евгению Валерьевичу о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

                Гладилину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбитского районного суда за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывавшему лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившемуся из мест лишения свободы по отбытию наказания (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ), решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с рядом ограничений на 1 год (л.д.8).

                 За неоднократное совершение административных правонарушений в период установленного административного надзора Гладилину Е.В. решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года дополнены ограничения и продлен административный надзор на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о продлении административного надзора Гладилину Е.В. на основании ст.7, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения им преступлений и правонарушений просит продлить административный надзор на 6 месяцев.

Административный ответчик - поднадзорный Гладилин Е.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании административного искового требования МО МВД России «Ирбитский» о продлении административного надзора, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Принимая во внимание заявление административного ответчика Гладилина Е.В. о признании заявленных административных требований и рассмотрении дела без его участия, суд не признает обязательной его явку в судебном заседании.

Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия, административный иск просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 31).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым продлить административный надзор, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что в период установленного с ДД.ММ.ГГГГ года административного надзора, Гладилин Е.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением условия административного надзора, а именно: отсутствием в месте жительства в установленное решением суда время. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д.13-16, 17-20, 21-24, 25), в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, что подтверждает позицию административного истца о необходимости продолжения контроля за поведением поднадзорного лица, не относящегося критически к своему поведению, связанного с нарушением требований административного надзора. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками (л.д.26).

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенных нарушений порядка нахождения под административным надзором, приведших к административной ответственности, суд считает правомерным продление административного надзора.

Суд соглашается с позицией административного истца о продлении административного надзора на 6 месяцев, учитывая данные о личности осужденного, судом проверено соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Продление административного срока обусловлено неоднократным совершением административных правонарушений против порядка управления. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона). Как видно, установление административного надзора с ранее установленными ограничениями оказалось недейственным, должных выводов поднадзорное лицо не делает.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Гладилину Евгению Валерьевичу о продлении срока административного надзора, – удовлетворить.

Продлить Гладилину Евгению Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить Гладилину Е.В. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

    Также разъяснить положения ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которых административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

    Копию данного решения направить в канцелярию Ирбитского районного суда для приобщения к материалам административного дела № 2а-419/2019 года об установлении административного надзора в отношении Гладилина Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение вступило в законную силу

Судья                                                                                                   Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания                                                         С.В. Петрова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-877/2020 находящегося в производстве Ирбитского районного суда