Решение от 06.02.2023 по делу № 2-77/2023 (2-2732/2022;) от 18.08.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-010112-41

Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя истца Браниште И.Н., действующего на основании доверенности 70АА 1638517 от 30.11.2021 сроком на пять лет,

представителей ответчика Новикова А.О., действующего на основании устава, Макаренко Е.Ю., действующего на основании доверенности от 20.06.2022, сроком на один год,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А. Г. к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Сибирский Афины» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шестаков А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска к СППК «Сибирские Афины» с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 4000000 руб., проценты за пользование займом с 21.06.2020 по 26.11.2021 в размере 304873,42 руб., проценты за пользование займом с 27.11.2021 по день фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, неустойку с 21.06.2020 по 26.11.2021 в размере 5240000 руб., неустойку с 27.11.2021 по день фактической оплаты исходя из размера 10000 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55951 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2020 между Шестаковым А.Г. и СППК «Сибирские Афины» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 4000000 руб. на срок до 20.06.2020 включительно. Денежные средства были переданы ответчику по платежному поручению №490521 от 20.05.2020. Договором предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа, а также ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки. В установленные сроки долг возвращен не был, претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Шестаков А.Г., представитель третьего лица Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Представитель истца Шестакова А.Г. - Браниште И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 20.05.2020 Шестаков А.Г. перечислил денежные средства ответчику, до настоящего момента долг не возвращен. СППК «Сибирский Афины» было направлено требование, которое оставлено без внимания.

Представитель ответчика СППК «Сибирский Афины» Новиков А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с 28.10.2021 является председателем СППК «Сибирские Афины», данный договор займа с Шестаковым А.Г. заключался до него другим председателем. По платежному поручению от 20.05.2020 Шестаков А.Г. перечислил СППК «Сибирские Афины» по договору займа сумму в размере 4000000 рублей. Данные деньги нужны были для покупки оборудования, через месяц могли бы уже вернуть эту сумму, но по договоренности между Шестаковым А.Г. и другим членом кооператива, деньги должны были остаться в кооперативе как оборотные средства, а Шестаков А.Г. получал наличными деньгами 80000 рублей как проценты ежемесячно, возврат никак не оформляли.

Представитель ответчика СППК «Сибирский Афины» Макаренко Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что доказательств возврата денежных средств у кооператива не имеется. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности, просил снизить до ставки рефинансирования.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам и юридическим лицам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2020 между Шестаковым А.Г. и СППК «Сибирские Афины» был заключен договор займа на сумму 4000000 рублей, в подтверждение которого истцом представлен договор займа.

Денежные средства были предоставлены СППК «Сибирские Афины», о чем свидетельствует платежное поручение №490521 от 20.05.2020. Указанное стороной ответчика не оспорено, напротив в судебном заседании А.О. подтвердил, что денежные средства Шестаков А.Г. действительно предоставлял по договору займа.

Из содержания указанного договора следует, что СППК «Сибирские Афины» получил от Шестакова А.Г. денежную сумму в размере 4000000 рублей. Обязался вернуть денежные средства в срок до 20.06.2020.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа от 20.05.2020 предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов и неустойки на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и законом при нарушении условий договора заемщиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая указанные положения закона, а также условия договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов только при нарушении условий договора, то есть с 21.06.2020.

30.11.2021 Шестаков А.Г. направил СППК «Сибирские Афины» требование о погашении задолженности по договору займа, выплате процентов за пользование займом и неустойки, однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания. До настоящего времени обязательство СППК «Сибирские Афины» не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от 20.05.2020 как в обусловленный договором срок, так и после его истечения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные Шестаковым А.Г. о взыскании с СППК «Сибирские Афины» суммы долга по договору займа от 20.05.2020 в размере 4000000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с 21.06.2020 по 26.11.2021 в размере 304873,42 руб. суд признает его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним. Какого-либо иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с 27.11.2021 до фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором предусмотрена уплата процентов ежемесячно, порядок начисления процентов определен соответственно п. 3 ст. 809 ГК РФ, то есть до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно, соответственно в данной части решение также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с СППК «Сибирские Афины» в пользу Шестакова А.Г. неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Пунктом 3.1 договором займа от 20.05.2020 в случае если заемщик допустит просрочку возврата суммы займа сроком более чем на семь дней, то займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как усматривается из материалов дела, договор займа от 20.05.2020 был заключен между Шестаковым А.Г. и СППК «Сибирские Афины».

Ответчиком в суде было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Однако, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из смысла п. 3.1 договора займа неустойка в размере 10000 руб. в день составляет 0,25% в день от суммы займа, что не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу Шестакова А.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2020 по 26.11.2021 в размере 5240000 руб.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению исходя из расчета 10000 руб. за каждый день просрочки начиная с 27.11.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования о взыскании с СППК «Сибирские Афины» в пользу Шестакова А.Г. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В действиях истца по уточнению размера исковых требований отсутствуют признаки злоупотребления процессуальными правами, позволяющими отступить от общего правила распределения судебных расходов, установленного в части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Шестаковым А.Г. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 55951 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.11.2021.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55951 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.05.2020 ░ ░░░░░░░ 4 000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2020 ░░ 26.11.2021 ░ ░░░░░░░ 304873,42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27.11.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2020 ░░ 26.11.2021 ░ ░░░░░░░ 5240000 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.11.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55951 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.02.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-77/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.