Решение по делу № 2-2000/2019 от 15.10.2019

№2-2000/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

помощника судьи Конкиной Н.Н.,

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием представителя истца Проскурина В.А. - Кулешова А.Н.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Горелкина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Проскурина В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», далее ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что 13 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ККК №***) сроком действия до 01.12.2019 г. 02 июля 2019 года в 15 часов 25 минут на улице Мостовая в г.Орле произошло ДТП с участием принадлежащего Проскурину В.А. автомобиля, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.19 г. №***.

04 июля 2019 г. по указанному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате путем выдачи направления на ремонт транспортного средства в сервисном центре ООО «БизнесКарОрел». 23.07.2019 г. Проскуриным В.А. было получено направление на ремонт от 15.07.2019 г. в сервисном центре ООО «БизнесКарОрел». 23.07.2019 г. ООО «БизнесКарОрел» произвело осмотр автомобиля, по результатам которого была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Со слов сотрудников ООО «БизнесКарОрел», калькуляция восстановительного ремонта была направлена на согласование с ответчиком, которая не была согласована ПАО СК «Росгосстрах», ввиду чего ООО «БизнесКарОрел» отказалось принимать автомобиль для проведения восстановительного ремонта без доплаты со стороны истца денежных средств. В связи с уклонением ответчика от организации восстановительного ремонта, 02.08.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Проскурина В.А. страховое возмещение в размере 283998 руб. 78 копеек, неустойку в размере 201639 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца по доверенности Кулешов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец Проскурин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу в целях возмещения причиненного вреда в установленном порядке организован ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Агеев С.В., Сороченкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 указанного Федерального закона, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 указанного Федерального закона требованиями к организации восстановительного ремонта, в том числе, являются критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что 13 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ККК №***) сроком действия до 01.12.2019 г.

02 июля 2019 года в 15 часов 25 минут на улице Мостовая в г.Орле произошло ДТП с участием принадлежащего Проскурину В.А. автомобиля, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.19 г. №***.

04 июля 2019 г. по указанному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате путем выдачи направления на ремонт транспортного средства в сервисном центре ООО «БизнесКарОрел».

23.07.2019 г. Проскуриным В.А. было получено направление на ремонт от 15.07.2019 г. в сервисном центре ООО «БизнесКарОрел».

23.07.2019 г. ООО «БизнесКарОрел» произвело осмотр автомобиля, по результатам которого была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта исходя из цен на запасные части, узлы и агрегаты, установленных официальным дилером, без учета применения положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

04.07.2019 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Эксперт-Оценки» составлено заключение № 0017258856 о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 168 779 рублей 00 копеек, с учетом износа 119 100 рублей 00 копеек.

02.08.2019 Проскурин В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой в которой на основании предварительного заказа-наряда ООО «Бизнес Кар Орел» от 23.07.2019 просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 283 998 рублей 78 копеек исходя из цен на запасные части, узлы и агрегаты, установленных официальным дилером.

09.08.2019 г. Проскурину В.А. было предложено заключить соглашение в письменной форме о порядке урегулирования страхового случая и выплате страхового возмещения в денежной форме. Однако, истец от подписания соглашения отказался.

13.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 580789-19/А уведомило истца о выдаче направления на ремонт к ИП Фирсуловой И.С. и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Направление выдано в соответствии с установленными требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением страховщика об организации восстановительного ремонта на СТОА Проскуриным В.А. в рамках Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направлено обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в форме денежной выплаты в размере 283 998,78 руб., неустойки, штрафа.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-26103/2010-004 от 26.09.2019 г. в удовлетворении требований Проскурина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и
потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам истца, Закон «Об ОСАГО» не содержит норм, предусматривающих замену натурального возмещения на выплату страхового возмещения денежными средствами.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Таким образом, право потерпевшего на изменение способа возмещения причиненного вреда возможно лишь в случае, когда потерпевший обратился к страховщику с заявлением на осуществление ремонта, т.е. реализовал свое право выбора способа возмещения вреда, что относится к праву выбора ремонта на СТОА, к примеру для юридических лиц, или договорам ОСАГО, заключенным до 27.04.2017 г., или когда СТОА не соответствует критериям, установленным Законом «Об ОСАГО».

Доводы истца о необходимости осуществления ремонта поврежденного транспортного средства исходя из цен официального дилера основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, срок гарантийного обслуживания автомобиля истца истек в 2016 году, дальнейшее прохождение технического обслуживания транспортного средства у официального дилера является волеизъявлением истца, которое никак не может быть вменено в обязанность страховой компании при осуществлении страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку страховщиком направление на СТОА выдано в установленные сроки, от проведения ремонта истец отказался до окончания срока его осуществления, требования о взыскании штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Проскурина В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда – 26.11.2019 г.

Председательствующий Ю.С. Самойлова

2-2000/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Проскурин Виталий Анатольевич
Проскурин В.А.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Сороченкин Александр Владимирович
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
Агеев Сергей Викторович
Кулешов Андрей Николаевич
Кулешов А.Н.
Суд
Советский районный суд г. Орел
Дело на сайте суда
sovetsky.orl.sudrf.ru
15.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.10.2019Передача материалов судье
18.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2019Подготовка дела (собеседование)
05.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2019Судебное заседание
05.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2020Передача материалов судье
05.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2020Подготовка дела (собеседование)
05.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2020Судебное заседание
25.11.2019Судебное заседание
26.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2019Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее