Решение по делу № 12-69/2017 от 20.11.2017

дело №12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 25 декабря 2017 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры     Белов А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Левина О.П. , которым ООО , расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Левина О.П. ООО назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что в 14:34:47 по адресу: выезд из г. Пыть-Ях, водитель транспортного средства , собственником которого является ООО , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением ООО подало жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку Общество данного правонарушения не совершало, так как автомобиль находился в аренде у ООО « 1».

В судебном заседании представитель ООО на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении , ООО привлечено к административной ответственности за то, что в 14:34:47 в г. Пыть-Ях водитель транспортного средства , собственником которого является ООО , превысил установленную скорость движения транспортного средства. Факт нарушения скоростного режима подтвержден схемой установки дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения и зафиксирован комплексом измерения скорости «КРИС».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство , не находилось во владении собственника, а было передано по договору аренды в ООО « 1», что объективно подтверждается копией договора аренды , с дополнениями к нему, копией акта о передаче вышеуказанного транспортного средства в ООО « 1», копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ , а также копией путевого листа ООО « 1», .

Таким образом, ООО не может быть привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку данное транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Левина О.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО отменить, производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья