Решение по делу № 12-450/2020 от 15.06.2020

Дело № 12-450/2020

УИД 43MS0066-01-2020-002184-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2020 года                         г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу АО «Вятавтодор» (ранее – КОГП «Вятавтодор») на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.05.2020 (мотивированное постановление от 25.05.2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КОГП «Вятавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.05.2020 (мотивированное постановление от 25.05.2020) КОГП «Вятавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, АО «Вятавтодор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что из материалов дела не следует, что при измерении повреждений дорожных покрытий требования ГОСТа 32825-2014 были соблюдены, вывод суда о допустимости измерения только в длину и ширину, без учета глубины, является не состоятельным. Замеры не проведены должным образом: не оформлены результаты измерений в соответствии с ГОСТом 32825-2014, что не позволяет установить действительный размер отклонения от предельно допустимых значений выбоины. Мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не дана надлежащая и правильная оценка доводам привлекаемого лица.

Представитель КОГП «Вятавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель МО МВД России «Омутнинский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суд не представлено. Направили возражения на жалобу, просили постановление от 25.05.2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав возражения на жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что КОГП «Вятавтодор» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 22 час. 20 мин. в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги {Адрес изъят} в границах {Адрес изъят}, а именно на 4км.+270м. в нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги допущено повреждение дорожного покрытия в виде выбоины размерами: длина-100см., ширина-60см., глубина-15см., площадь-0,6кв.м.

Вина КОГП «Вятавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором описано событие административного правонарушения;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому выявлено, что на проезжей части дороги допущено образование дефекта в виде выбоины, нарушены требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; замеры произведены: рулеткой измерительной металлической (свидетельство о поверке {Номер изъят} действительно до {Дата изъята}), метром деревянным (ГМС 18002214967 действительно до 09.2020);

- свидетельством о поверке измерительного прибора;

- схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место {Дата изъята} около 21 час. 50 мин. на {Адрес изъят} в границах {Адрес изъят};

- объяснениями потерпевшего Р. от {Дата изъята} об обстоятельствах ДТП, согласно которым, проезжая по вышеуказанному участку дороги его автомобиль попал в выбоину на асфальтовом покрытии;

- муниципальным контрактом {Номер изъят} от {Дата изъята} (с приложениями) по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования {Адрес изъят}, согласно которому именно КОГП «Вятавтодор» обязано обеспечить безопасное дорожное движение, осуществить деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения ДТП на автомобильных дорогах;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КОГП «Вятавтодор» с указанием сведений о юридическом лице;

и другими материалами административного дела.

Основания для изменения оценки доказательств в судебном заседании не установлены.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между муниципальным заказчиком – Управлением муниципального имущества и земельными ресурсами {Адрес изъят} и КОГП «Вятавтодор» заключен муниципальный контракт {Номер изъят} на выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Омутнинский муниципальный район {Адрес изъят} в {Дата изъята} году, обеспечение постоянного и бесперебойного движения автотранспорта по автомобильным дорогам, обеспечение безопасного дорожного движения (осуществление деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автомобильных дорогах, осуществление систематического надзора за сохранностью автомобильных дорог и сооружений на них (п. 1.1 Контракта).

По результатам обследования автомобильных дорог составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от {Дата изъята}, согласно которого не выполнены требования стандартов, норм и правил, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно условиям муниципального контракта именно на КОГУП «Вятавтодор» возложена обязанность восстанавливать изношенные верхние слои асфальтобетонных покрытий, заделывать трещины и устранять деформации (Приложение №1).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры выбоин не должны превышать по площади 0,06 м2 (для всех категорий дорог) при длине 15 см и более, глубине 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п.4.1 ГОСТ 32825-2014 при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений: трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.

Доводы автора жалобы, что замеры не проведены должным образом, не оформлены результаты измерений в соответствии с ГОСТом 32825-2014, что не позволяет установить действительный размер отклонения от предельно допустимых значений выбоины, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ГОСТом 32825-2014 предусмотрено, что при проведении измерений выбоины выполняют следующие операции: измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги с точностью до 1 см; измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги с точностью до 1 см; устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение; измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

Согласно примечаниям к данному пункту ГОСТа, если ввиду размеров повреждения, не представляется возможным провести измерение максимального просвета под трехметровой рейкой (т.е. глубины повреждения), измеряют только максимальные размеры повреждения в направлениях, параллельном и перпендикулярном к оси автомобильной дороги. Следовательно, ГОСТ 32825-2014 допускает измерение размеров выбоины только в длину и ширину, без учета глубины.

Суд признает не обоснованными доводы заявителя о том, что при измерении повреждений дорожных покрытий требования ГОСТа не были соблюдены, поскольку они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. КОГУП «Вятавтодор» в судебное заседание не предоставлено доказательств опровергающих обстоятельства установленные должностным лицом административного органа.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину КОГУП «Вятавтодор» установленной и доказанной, подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальных нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.

Мировой судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении КОГУП «Вятавтодор»и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Также суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о возможности назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, учитывая при этом имущественное и финансовое положение КОГП «Вятавтодор», характер совершенного правонарушения, необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения в судебном заседании не установлено, доводов, опровергающих обоснованность данной мировым судьей оценки доказательств в судебное заседание не предоставлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы КОГП «Вятавтодор» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.05.2020 о признании виновным КОГП «Вятавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., оставить без изменения, жалобу КОГП «Вятавтодор» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                              С.В. Федяев