Решение по делу № 33а-9198/2019 от 26.06.2019

Судья Рудых Г.М. дело № 33а-9198/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Лукшиной И.В. о взыскании суммы недоимки по уплате транспортного налога, недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе Лукшиной И.В.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

требования ИФНС по Центральному району г. Волгограда к Лукшиной И.В. о взыскании суммы недоимки по уплате транспортного налога, недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Лукшиной И.В., зарегистрированной по <адрес>, сумму недоимки по транспортному налогу за период 2016 год в размере 25 863 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 64 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 22 руб. 38 коп., а всего 25949 руб. 39 коп. по требованию № 20200 от 11 декабря 2017 года.

Взыскать с Лукшиной И.В., зарегистрированной по <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 978 руб. 48 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г.Волгограда, Инспекция) обратилась в суд с иском, указывая, что на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г.Волгограда состоит Лукшина И.В., которая является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Лукшиной И.В. было направлено налоговое уведомление с расчетом налогов, подлежащих уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ требования № 20200 от 11 декабря 2017 года об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 11427 руб., пени по налогу на имущество в размере 28 руб. 28 коп., по транспортному налогу в размере 25863 руб., пени по транспортному налогу в размере 64 рубля 01 копеек. Задолженность Лукшиной И.В. в полном объеме не оплачена.

Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец просил взыскать в бюджет с Лукшиной И.В. пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 22 руб. 38 коп., сумму недоимки по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 25863 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 64 руб. 01 коп., а всего 25 949 руб. 39 коп. по требованию № 20200 от 11 декабря 2017 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Лукшина И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части взыскания недоимки по уплате транспортного налога за автомобиль MAN 19.414 F2000 за период август и сентябрь 2016 года, ссылаясь на то, что она являлась собственником автомобиля MAN 19.414 F2000 до 31 июля 2016 года, в связи с чем после указанной даты у нее отсутствует обязанность по уплате транспортного налога после указанной даты.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г.Волгограда просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Лукшина И.В. не явилась. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без её участия, учитывая следующее: согласно ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 98 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, Лукшина И.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещалась заблаговременно, по адресу указанному в иске. Почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Уклонение Лукшиной И.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что были предприняты все меры к извещению административного истца о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в соответствии с ч. 1 ст. 100, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, она вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного истца извещенным о судебном заседании.

Выслушав представителя ИФНС по Центральному району г.Волгограда Заикину Д.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 408, п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела видно, что Лукшина И.В. состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному району г.Волгограда и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, так как за ней в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <.......>; автомобиль MAN 19.414 F2000, государственный регистрационный знак <.......>, а также объект недвижимости: квартира, находящаяся по <адрес>

В адрес Лукшиной И.В. было направлено налоговое уведомление от 06 сентября 2017 года № 33374102 с расчетом налога на имущество физических лиц в размере 11427 руб. и транспортного налога в размере 25863 руб. с предложением уплатить сумму налогов в срок до 1 декабря 2017 года, которое осталось без исполнения.

11 декабря 2017 года Лукшиной И.В. было направлено требование № 20200 об уплате указанных сумм налогов и начисленной в связи с нарушением сроков уплаты налогов пени по транспортному налогу в размере 64 руб. 01 коп. и пени по налогу на имущество в размере 28 руб.28 коп. за период с 02 по 11 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением требования, ИФНС по Центральному району г.Волгограда обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 116 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Лукшиной И.В. образовавшейся задолженности.

По результатам рассмотрения заявления 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с Лукшиной И.В. в районный суд в исковом производстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по своевременной уплате налога на имущество с физических лицу и транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности изложенных в решении выводов районного суда, апелляционная жалоба Лукшиной И.В. не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобиль MAN 19.414 F2000, государственный регистрационный знак <.......> ею был продан 31 июля 2016 года, в связи с чем она фактически после этой даты не имеет зарегистрированного автотранспортного средства и документов на него, что освобождает ее от обязанности по уплате транспортного налога за август и сентябрь 2016 года не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Этой же нормой установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за снятием транспортного средства с учета в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из сведений, представленных УМВД России по г. Волгограду, административный ответчик до 31 июля 2016 года являлась собственником транспортного средства MAN 19.414 F2000, государственный регистрационный знак <.......>, сведения об изменении собственника внесены 17 сентября 2016 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1035-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации", федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Из вышеизложенного следует, что в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

В пункте 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, законодатель в целях необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства предусмотрел в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства при предъявлении им документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство MAN 19.414 F2000, государственный регистрационный знак <.......>, 2000 года выпуска, в спорный период было зарегистрировано за Лукшиной И.В., то с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения, а административный ответчик плательщиком транспортного налога, в связи с чем правовых оснований для отказа в иске о взыскании транспортного налога за указанный период у суда первой инстанции не имелось.

Других правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукшиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи