Решение по делу № 2-4428/2016 от 11.03.2016

                                                                       К делу №2 -4428/2016

                                           РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года            Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего                          Мищенко И.А.

    Секретаря судебного заседания              Тассо Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Н.В. к Коммерческому банку    «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о защите прав потребителей,

                                       УСТАНОВИЛ :

          Терехова Н.В. обратилась в суд с иском к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и КБ    «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта №. Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. Полагает, что наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №; обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей; штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1-4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          В силу ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлено, что 15.12.2014г. на основании заявления Тереховой Н.В. на открытие счета и выпуск банковской карты между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии счета, выпуске банковской карты и установлении лимита в размере 100000 рублей.

Тереховой Н.В. была выдана банковская карта для зачисления суммы кредита и последующего использования кредита. Кроме того, был открыт счет банковской карты № для зачисления и погашения кредита договору кредитной карты №.

Проанализировав содержание вышеназванных документов, суд приходит к выводу о том, что между Тереховой Н.В. и КБ    «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), был заключен смешанный договор, который включает в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора на предоставление банковской карты. При этом, кредитный договор относится к особому виду кредитного договора, операции в рамках которого по использованию предоставленных в кредит денежных средств осуществляются с использованием банковской карты.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей во исполнение договора кредитной карты № были предоставлены банком на счет №, открытый на имя Тереховой Н.В., также Тереховой Н.В. была выдана банковская карта. Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства.

18.12.2015г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Поскольку банком получено заявление Тереховой Н.В. о расторжении договора банковского счета и его закрытии, то заключенный между сторонами смешанный договор в силу п.3 ст.450 Гражданского Кодекса РФ следует считать измененным, обязанность банка по кредитованию в этом случае прекращается, а заемщику в соответствии с условиями договора надлежит возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом произведено не было.

Согласно выписке о задолженности по кредиту на 15.12.2014г. задолженность по кредиту составляла 99971,39 рублей. На счете № остаток денежных средств по состоянию на 15.12.2014г. составил 28,61 рублей. Следовательно, в случае расторжения договора банковского счета, и его закрытия, будет исключена возможность исполнения кредитного договора.

Именно режим открытого счета, с учетом соглашения сторон позволяет банку получать исполнение в соответствии с условиями обязательства. Так, оформляя приходно-кассовые ордера на погашение задолженности по договору, клиент не лишен возможности указывать назначение платежа по собственному усмотрению, в том числе, в нарушение условий договора и ст.319 Гражданского Кодекса РФ. При этом, банк в силу п.3 ст.845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиентом и устанавливать другие ограничения в распоряжении денежными средствами по своему усмотрению, что влечет возможность нарушения имущественных прав банка. Так, клиент имеет право в отсутствие иного соглашения сторон по порядку исполнения обязательств по возврату долга вносить денежные средства в счет погашения долга на корреспондентский счет банка, указывая назначение платежа - погашение основного долга.

Закрытие счета с учетом существа обязательства приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором сторон порядке с учетом существа обязательства.

Доводы Тереховой Н.В. о том, что закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по договору кредитной карты, поскольку в обязанность банка входит открытие и ведение ссудного счета не может быть принят во внимание, т.к. счет по счетной ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом ссылку истца на п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. N5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», суд находит недопустимой, поскольку, в силу ст.11 ГПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ к источникам права не относятся и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеют.

Вместе с тем, ссылка истца на судебную практику по аналогичным делам несостоятельна, поскольку иные судебные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

Таким образом, правовых оснований для признания расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании закрыть банковский счет №, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов истца со стороны банка отсутствуют, законные основания для удовлетворения заявленных требований истца о возмещении ему морального вреда, расходов по оплате юридических услуги штрафа, также отсутствуют, поскольку они являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тереховой Н.В. к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.04.2016г.

Председательствующий: