Решение от 20.05.2015 по делу № 2-754/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                             20 мая 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2015 по иску Салминой Ю. Ю. к Глушкову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Салмина Ю.Ю. обратился в суд с иском к Глушкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.10.2014 г. в 21:25 час. Глушков А.В., управляя а/м ВАЗ 211440, r/н <№>, двигаясь по пр. Победы со стороны ул. Островского в сторону ул. Пирогова, напротив дома 10 по пр. Победы, не учел дорожно-метеорологические условия, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с а/м Mitsubishi Lancer 1.3, г/н <№>, которым управлял истец. Автомобиль Mitsubishi Lancer 1.3, г/н <№>, vin <№> принадлежит на праве собственности Салминой Ю.Ю. Согласно определению <№> от 20.10.2014 г., виновником ДТП был признан ответчик, допустивший нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ. В целях определения размера причиненного ущерба, 02.02.2015 года истцом с ООО «Э.» был заключен договор <№> возмездного оказания услуг по экспертизе, принадлежащего ему транспортного средства. Стоимость указанных услуг составила 4400 рублей. Согласно полученным данным экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа на дату страхового случая, составляет 264 072 рубля 22 копейки. После оформления всех необходимых документов, страховая компания выплатила истцу 120 000 рублей, то есть максимальную сумму, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент страхового случая. Однако, оставшаяся сумма причиненного материального ущерба в размере 144 072,22 рубля, ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Глушкова А.В. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 144 072,22 руб., расходы на оплату проведенной экспертиза ООО «Э.» в размере 4 400 руб. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 169,44 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Салмина Ю.Ю, представитель истца – Раков Д.С., действующий по доверенности от <Дата>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глушков А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, считал их неподлежащими удовлетворении, хотя свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако он не согласен с суммой ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2014 года следует, что 20.10.2014 года в 21 час. 25 мин. на пр. Победы 10 в г. Новокуйбышевске произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 211440, r/н <№>, под управлением водителя Глушкова А.В., принадлежащего ему на праве собственности и Mitsubishi Lancer 1.3, г/н <№>, под управлением водителя Салминой Ю.Ю., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, актах осмотра транспортного средства. Перечень повреждений ответчиком не оспаривается, в осмотре транспортного средства истца он участвовал, возражений с его стороны не поступало.

Виновным в совершении ДТП является водитель Глушков А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается указанной справкой о ДТП.Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда, усматривается, что гражданская ответственность потерпевшего – истца Салминой Ю.Ю застрахована в ООО «П.», страховой полис <№>. Гражданская ответственность виновного водителя Глушкова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Р.», полис <№>.

В указанных материалах также содержится акт <№> о страховом случае от 05.12.2014 года, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от Салминой Ю.Ю., извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие документы, имеющие отношение к наступившему страховому случаю в результате виновных действий ответчика.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация признала вышеуказанный случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом <№> о страховом случае от 05.12.2014 года. Данное обстоятельство также подтверждается копией платежного поручения <№> от 09.12.2014 года, имеющегося в материалах дела.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, 02.02.2015 года истцом с ООО «Э.» был заключен договор <№> возмездного оказания услуг по экспертизе, принадлежащего ему транспортного средства. Общая стоимость работ по настоящему договору составила 4400 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, кроме того, к договору приложен акт выполненных работ, который служит основанием для проведения расчетов между сторонами, и подтверждает оплату стоимости работ.

Согласно отчету ООО «Э.» об оценке автотранспортного средства <№> от 02.02.2015 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату страхового случая составила – 264 072,22 руб., без учета износа – 348 970,00 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение эксперта <№> от 02.02.2015 года ООО «Э.» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, так как отчет составлен на основании акта осмотра страховщика, при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства и иных документов, подтверждающих факт произошедшего ДТП. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, данный отчет не оспорен ответчиком.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (действовавших на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему, составляет 120 000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с Глушкова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 144 072,22 руб., исходя из следующего расчета: 264 072,22 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа, согласно заключению эксперта) – 120 000 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, иного объема повреждений в результате данного ДТП, ответчик не представил, о назначении судебной автотехнической экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает также, что в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Глушкова А.В. расходов на проведение оценке автотранспортного средства в размере 4400 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Глушкова А.В. расходов по оплате госпошлины в размере 4 169,44 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <***>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <***>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 472,22 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 169,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 641,66 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/     ░.░.░░░░░░░░░░░