Решение по делу № 1-376/2016 от 22.03.2016

Уголовное дело 1-376/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                    14 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Комарницкой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Усова Д.Н., защитника – адвоката Базарова Б.В., представившего ордер ... и удостоверение ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Усова Д.Н., <данные изъяты>,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Усов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Органами предварительного следствия Усов Д.Н. обвиняется в том, что он 16 января 2016 г. около 12 часов, находясь на поле, расположенном в <адрес>, с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в течение 30 минут, путём сбора руками стеблей, листьев и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего в указанной местности, в найденный там же полимерный мешок, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, весом в пересчёте на постоянную массу 4794,64 гр.

В тот же день, около 16 часов, незаконно храня при себе приобретённое им наркотическое средство, Усов Д.Н. прибыл к своему знакомому ГБВ, неосведомлённому о его преступных действиях, по адресу: <адрес>, где спрятал вышеуказанное наркотическое средство в пристройке к дому по указанному адресу, тем самым продолжил незаконно хранить до дневного времени 17 января 2016 г., точное время следствием не установлено.

17 января 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Усов Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в пристройке к дому по адресу: <адрес>, часть незаконно приобретённого и хранимого им наркотического средства марихуана, в неустановленном следствием количестве, и приготовил иное наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном следствием количестве, которое употребил путём курения. Оставшуюся часть наркотического средства марихуана, весом в пересчёте на постоянную массу 4794,64 гр. Усов Д.Н. продолжил хранить без цели сбыта для использования при получении готовых к употреблению наркотических средств каннабисной группы, в пристройке к дому по вышеуказанному адресу до 17 часов 30 минут 18 января 2016 г.

18 января 2016 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по РБ в пристройке к дому по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, весом в пересчёте на постоянную массу 4794,64 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство марихуана, весом в пересчёте на постоянную массу 4794,64 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Усов Д.Н. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Усов Д.Н. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Базаров Б.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Усов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Усовым Д.Н. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Усову Д.Н. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Усова Д.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Усова Д.Н., освобождения его от ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Судом были изучены данные о личности Усова Д.Н.:

- состоит в брачных отношениях с ТОС с *** (л.д. 97-98);

- согласно требованию ИЦ МВД РФ судимости погашены в установленном законом порядке, (л.д. 99, 107, 108, 109, 110-112, 113);

- имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 100);

- на учёте в <данные изъяты> не состоит (л.д. 102);

- на учёте <данные изъяты> не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 104);

- на учёте в <данные изъяты> не состоит (л.д. 106);

- состоит на <данные изъяты> (л.д. 115);

- по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д.116);

- по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 117);

- согласно справке <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; проживает с родной бабушкой – УАИ, ... г.р., которая нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с переломом ноги (л.д. 118), работает в ООО «<данные изъяты>», заработная плата ежемесячно составляет ... рублей, заработок супруги составляет ... рублей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, наркотической зависимостью не страдает, наркотические средства не употребляет; <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Усова Д.Н., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ... г.р., осуществление ухода за больной престарелой близкой родственницей.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, имущественное положение Усова Д.Н. и его близких родственников, наличие у подсудимого ежемесячного источника дохода, суд считает необходимым назначить Усову Д.Н. наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

    При определении размера основного наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, дело рассмотрено в особом порядке.

    С учётом положительной и удовлетворительной характеристик личности Усова Д.Н., не имеющего судимости, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Усова Д.Н. без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч. 1 УК РФ об условном осуждении при установлении ему испытательного срока и возложении определённых обязанностей, а так же считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает влияние назначенного дополнительного наказания на материальное положение подсудимого и его семьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что с учётом трудоспособного возраста Усова Д.Н., отсутствия заболеваний, препятствующих занятию трудом, он в состоянии в разумные сроки выплатить сумму штрафа.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что наркотическое средство – марихуана, массой 5725,0 гр. в плетённом полимерном мешке и отрезок верёвки жёлтого цвета; металлическую эмаллированную чашку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по РБ, после вступления приговора в законную силу – необходимо уничтожить; 2 светлые дактилоплёнки размерами 26х38 мм, 23х28. – хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении Усова Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться 1 раз в месяц для медицинского освидетельствования к врачу-наркологу по месту жительства.

Меру пресечения Усову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 5725,0 гр. в плетённом полимерном мешке и отрезок верёвки жёлтого цвета; металлическую эмаллированную чашку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по РБ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 2 светлые дактилоплёнки размерами 26х38 мм, 23х28 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                            С.Х. Хаджаев

копия верна                Судья                                С.Х. Хаджаев

    Секретарь с/з                   О.С. Комарницкая