Решение по делу № 33-6413/2024 от 26.08.2024

Дело № 33-6413/2024

27RS0003-01-2024-001775-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                         25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Кустовой С.В.,    

судей:                 Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.,

с участием прокурора:         Максименко Е.В.,

при секретаре:              Шишкине Д.А.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2024 по иску администрации Хабаровска к Вязниковой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

и по встречному иску Вязниковой В.В. к администрации Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Вязниковой В.В. на решение Железнодорожного районного суда Хабаровска от 13 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя Вязниковой В.В. – Ковалевой Ю.Ю., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Хабаровска обратилась в суд с иском к Вязниковой В.В. и просила выселить ответчика из жилого помещения – комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано то, что согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Вязникова В.В., которая занимает жилое помещение без правоустанавливающих документов. Ответчику было предложено освободить жилое помещение в добровольном порядке, однако Вязникова В.В. не освободила его. Ранее Вязникова В.В. обращалась с иском в суд о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании членом семьи нанимателя, в удовлетворении требований было отказано.

Вязникова В.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации Хабаровска и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в спорное жилое помещение она была вселена совместно с мужем ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ. имели временную регистрацию, а с 1992 г. зарегистрированы постоянно. Задолженности по коммунальным платежам не имеется. Факт вселения семьи Вязниковых подтверждается трудовыми отношениями умершего супруга, в связи с чем, выдано жилое помещение для проживания в нем. Спорное жилье является муниципальной собственностью, следовательно, подлежит приватизации.

Решением Железнодорожного районного суда Хабаровска от 13.06.2024 в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска и в удовлетворении встречного иска Вязниковой В.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Вязникова В.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, удовлетворить встречный иск, признать за Вязниковой В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование жалобы указано, что на момент вселения в жилое помещение, оно являлось государственной собственностью и находилось в хозяйственном ведении МУП «ХТТУ», в котором супруг ответчика осуществлял трудовую деятельность. На основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия, 21-й созыв, принято в муниципальную собственность. С учетом положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года», при передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, оно утрачивает статус служебного и может быть приобретено в собственность в порядке приватизации. Решения о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд не имеется, в Росреестре также отсутствует соответствующая отметка.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6 сессия, 21 созыва комната № <адрес> включена в реестр муниципальной собственности.

Постановлением Главы администрации г. Хабаровска № 182 от 16.02.1993 в связи с ликвидацией городского специализированного треста дорожного строительства подтверждена передача здания общежития по <адрес> на баланс Трамвайно-троллейбусному управлению для заключения договора хозяйственного ведения.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Хабаровска № 28 от 19.04.1995 здание общежития по <адрес> передано в хозяйственное ведение МУП Трамвайно-троллейбусное управление.

26.04.1995 между комитетом по управлению имуществом и МП ХТТУ заключен договор на право хозяйственного ведения зданием общежития, расположенного по <адрес>

Распоряжением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 30.12.2009 № 1234 отменено распоряжение от 19.04.1995 № 28 «О передаче в хозяйственное ведение здания общежития МУП «ТТУ»».

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 11.03.2020 по делу № 2-825/2020 в жилом помещении № <адрес> проживает Вязникова В.В. в отсутствие правоустанавливающих на то документов.

Судом установлено, что Вязникова В.В. имела временную регистрацию в спорном жилом помещении с 26.01.1989 по 01.01.1990, постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие с 02.06.1992 по настоящее время.

Из анализа представленных документов судом первой инстанции сделал вывод, что дом по указанному адресу, как общежитие, был отнесен к категории местных советов как государственная собственность в 1986 году и не передавался в ведение органов местного самоуправления, а находился у государственных предприятий, отнесенных в 1991 году к муниципальной собственности, то есть являлся муниципальной собственностью, и был передан в хозяйственное ведение Муниципального предприятия Хабаровское трамвайно-троллейбусное управление, а затем вновь передан администрации Хабаровска.

Станкостроительному заводу закреплялись места в общежитии, здания находящегося в хозяйственном ведении Трамвайно-троллейбусного управления, на основании Постановления собственника от 16.02.1993 № 182.

Установлено, что на дату вселения по временной регистрации и постоянной в 1992 году Вязниковой В.В. в спорную комнату, общежитие являлось муниципальной собственностью и не передавалось МУП Трамвайно-троллейбусному    управлению и Станкостроительному заводу в собственность, а также только находилось в хозяйственном ведении МУП Трамвайно-троллейбусного управления на основании соответствующего договора от 26.04.1995, вплоть до издания Распоряжения от 30.12.2009 о его отмене.

Таким образом, сведения о том, что комната № <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и является общежитием, установлены. Статус общежития спорного жилого помещения не изменен его собственником в силу требований ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как члену семьи работника Хабаровского станкостроительного завода в качестве служебного жилья, у Вязниковой В.В. не возникло право на занятие комнаты на условиях социального найма, поскольку здание общежития на момент ее вселения являлось государственной собственностью на основании решения Горисполкома № 661 от 22.09.1986, статус общежития спорного жилого помещения не изменен его собственником в силу требований ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 92, 102, 103, 109, ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что Вязникова В.В. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в собственности иных жилых помещений не имеет, является пенсионером по старости, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска администрации г. Хабаровска о выселения Вязниковой В.В. без предоставления иного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната предоставлялась Вязникову В.А. в качестве служебного жилья, решения органа местного самоуправления о предоставлении ответчику комнаты по договору социального найма не принималось, следовательно, правовых оснований для признания за Вязниковой В.В. права на приватизацию спорной комнаты не имеется, как и права собственности на комнату в порядке приватизации.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С 1 марта 2005 г. вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, который в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно положений ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР объектами права государственной собственности являлось имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд.

В статье 5 Жилищного кодекса РСФСР были определены виды жилищного фонда, который включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.

Управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик Совет Министров СССР вправе определять основания и условия передачи застройщиками исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям для заселения части жилой площади во вновь построенных за счет государственных капитальных вложений домах, а также размеры передаваемой жилой площади.

Пунктами 2 и 5 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности: жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам (приложение № 3), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Оформление передачи объектов, указанных в п. 2 указанного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно пункту 9 Положения "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности", утвержденным распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 № 11 рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме города районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В соответствии с пунктом 11 Положения, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре муниципальной собственности, право и обязанности ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат: комитетам по управлению имуществом городов - по объектам, переданным в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР спорному жилому помещению придан статус общежития до передачи его в пользование семье Вязниковых в январе 1987 г. С момента установления статуса общежития жилое помещение находилось в ведении ЖПЭТ-3 Железнодорожного райисполкома г. Хабаровска, не передавалось в хозяйственное ведение или оперативное управление каким-либо организациям, учреждениям.

В целях реализации Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 в порядке разграничения собственности, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности. Собственник спорного имущества до настоящего времени не изменился.

Повторное установление статуса общежития не предусмотрено жилищным законодательством и законодательством о включении объектов жилого фонда в реестр муниципального имущества.

Спорному жилому помещению в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, присвоен статус специализированного жилого помещения. В порядке, установленном Верховным Советом Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных окру городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" включено в реестр муниципального имущества, что в силу законодательства не влечет снятие статуса «общежития» с жилого помещения.

Согласно положению статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 г., жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При этом, возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания спорного жилого помещения утратившим статус специализированного жилого помещения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение изначально принадлежало к жилищному фонду, находящемуся в ведении местного Совета народных депутатов, к ведомственному жилищному фонду никогда не относилось, и после разграничения государственной собственности находится в собственности муниципального образования, иным предприятиям или учреждениям в собственность не передавалось, статуса специализированного жилого помещения не изменяло и на сегодняшний день сохраняет данный статус. Решения о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось, спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца изначально именно как общежитие на период работы.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус специализированных жилых помещений и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, установлено, что спорное жилое помещение не принадлежало какому-либо предприятию, учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соответственно, не передавалось из государственной собственности в ведение органов местного самоуправления, а изначально в том числе, на январь 1987 года находилось в муниципальной собственности.

Кроме того, на момент предоставления Вязниковой В.В. спорной комнаты в 1987 году присвоение жилому помещению статуса специализированного осуществлялось на основании решения местной администрации, соответственно, отсутствие сведений о наличии такого статуса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Едином государственном реестре недвижимости), который ведется лишь с 1999 года, не подтверждает отсутствие у спорной комнаты статуса специализированного жилого помещения, предоставленного ответчику именно в качестве такового.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение фактически защищает права Вязниковой В.В. на продолжение пользования спорным жилым помещением, статус которого в качестве комнаты в общежитии, установлен вступившим в законную силу решением суда от 11.03.2020 по делу № 2-825/2020, обязательным в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела между теми же сторонами, - до предоставления администрацией г. Хабаровска иного жилого помещения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда Хабаровска от 13 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязниковой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2024 года.

Председательствующий:                

Судьи: