Решение по делу № 2а-739/2018 от 16.10.2018

Административное дело № 2а-739 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2018 года         п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Каменскас А.А.,

с участием сторон: представителя административного истца ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Свистун К.С. (по доверенности), заинтересованного лица Селезневой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» обратилось в суд с требованием к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания от 28.09.2018г. №75/12-7424-18-И незаконным.

В обоснование требований указывали, что 28 сентября 2018 г. административным ответчиком вынесено предписание в отношении ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» № 75/12-7424-18-И, обязывающее устранить нарушение ст. ст. 151, 236 Трудового кодекса РФ: произвести Селезневой М.В. оплату труда за выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты> за июль и август 2018 г. в полном размере с уплатой (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. О выполнение предписания необходимо сообщить в срок до 28.10.2018 г. с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение. Указанное предписание получено ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по электронной почте 01.10.2018 года.

В соответствии с абзацем 1 части 1 ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществляя функцию по надзору и контролю государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор по выплате дополнительного вознаграждения за выполнение дополнительной работы является индивидуальным трудовым спором. Предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поэтому является незаконным.

Кроме того, государственной инспекцией труда неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе совмещение), работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Совмещение – это дополнительная оплачиваемая работа по другой должности (профессии), которая осуществляется в течение рабочего дня (смены) наряду с основной работой (ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ). Доплата за совмещение является компенсационной выплатой за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, что установлено ст. 149 ТК РФ. Она включается в состав заработной платы по основной должности в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК.

Согласно расчетным листам за июль 2018 года осуществлена оплата за совмещение должностей в размере 468, 00 рублей, за август 2018 года в размере 1 716,00 рублей. Соответственно доводы, указанные в акте № 75/12-7422-18-И от 28.09.2018 г., что оплата за выполнение дополнительной работы не произведена, являются ошибочными.

Просит суд признать предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28.09.2018г. №75/12-7424-18-И незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности Свистун К.С. требования поддержала. В обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просит суд требования удовлетворить, предписание Государственной инспекции труда признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Селезнева М.В. требования административного иска не признала. Считает предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28.09.2018г. №75/12-7424-18-И, законным, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

С учетом не явки ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не просившего об отложении дела, судом определено, в соответствии с требованиями п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица Селезневой М.В., исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия; основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Им устанавливаются в том числе, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пункт 4 ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения от 06.09. 2018г. № 75 \12-6735-18-И, ГИТ в Забайкальском крае 28.09.2018 г. в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства по обращению Селезневой М.В., о чем составлен акт проверки / л.д. 9-10, 14-15 /.

По результатам проведенной проверки, в адрес административного ответчика вынесено предписание.

Оспариваемым предписанием Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28.09.2018г. №75/12-7424-18-И, на административного истца были возложены обязанности устранить нарушение, предусмотренное ст. ст. 151, 236 Трудового кодекса РФ: произвести Селезневой М.В. оплату труда за выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты> за июль и август 2218 г. в полном размере с уплатой (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно / л.д. 16-17/.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствие ст. 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Селезнева М.В. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 18-20/.

ДД.ММ.ГГГГ года Селезнева М.В. переведена на должность <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 21/.

24 июля 2018 года Селезневой М.В. подано заявление на имя и.о. главного врача ГУЗ Оловяннинская ЦРБ Л. о разрешении совмещения должности уборщика <данные изъяты> с доплатой в размере 75% до принятия основного работника/л.д. 22/.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ г. с Селезневой М.В. заключено дополнительное соглашение о совмещении должностей № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому за выполнение дополнительной работы по должности <данные изъяты> «Работнику» устанавливается ежемесячная доплата, пропорционально отработанному времени в размере 50% от должности оклада <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.) с учетом надбавок, в соответствии с трудовым законодательством. Дополнительное соглашения подписано сторонами /л.д. 23/.

Согласно расчетного листа за июль 2018 года Селезневой М.В. произведена доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей в размере 468 руб. 00 коп, доплата до МРОТ в размере 11 749 руб. 70 коп. /л.д. 25/.

Согласно расчетного листа за август 2018 года Селезневой М.В. произведена доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей в размере 1 716 руб. 00 коп, доплата до МРОТ в размере 10 225 руб. 50 коп. /л.д. 24/.

Установлено, что административным истцом ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» доплата за совмещение должности <данные изъяты> начислялась и выплачивалась.

Суд полагает, что вопрос о правильности начисления доплаты за совмещение должности <данные изъяты>, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Под индивидуальным трудовым спором по смыслу ст. 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства.

Из смысла ст.ст. 356, 357 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное предписание для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В данной ситуации очевидного нарушения трудового законодательства не установлено, доплата за совмещение Селезневой М.В. работодателем произведена.

С учетом исследованных доказательств, норм материального права, суд приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда по Забайкальскому краю превысила предоставленные ей полномочия. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28.09.2018г. №75/12-7424-18-И, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

При таких обстоятельствах, предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/12-7424-18-И. №75/12-7424-18-И, нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №75/12-7424-18-░ ░░ 28.09.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2018░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░