Решение по делу № 2-268/2019 от 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11 апреля 2019 года                                  г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.

с участием истца Индевича В.В., ответчика Вишнякова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2019 по иску Индевича Валерия Владимировича к Вишнякову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Индевич В.В. обратился с иском к Вишнякову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 700 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рубля.

В обоснование требований указал, что 19сентября 2018 года Вишняков Н.И., управляя транспортным средством марки ................. принадлежащим последнему на праве собственности, допустил нарушение правил дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство марки ............... который отбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ............. принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Страховая компания АО «Страховое общество газовой промышленности», с которой у Вишнякова Н.И. заключен договор ОСАГО, выплатила ему страховое возмещение в размере 73 600 рублей. Данной суммы не достаточно для ремонта автомобиля. На основании экспертного заключения № 1073 от 13 ноября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по рыночной стоимости на день дорожно-транспортного происшествия составляет 132 300 рублей, в связи с чем просит взыскать разницу между стоимостью реального ущерба и страховой выплатой с виновника ДТП.

В судебном заседании Индевич В.В. поддержал исковые требования, пояснив, что при недостаточности страховой выплаты для возмещения вреда, обязанность по его возмещению может быть возложена на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик Вишняков Н.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие 19 сентября 2018 года произошло не по его вине, кроме того, его ответственность была застрахована, поэтому ущерб потерпевшему должен быть взыскан со страховой компании.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобиля ................. принадлежащего Вишнякову Н. И., под его управлением, и автомобиля ............... принадлежащего истцу Индевичу В.В.

Виновником ДТП, согласно материалам дела, является Вишняков Н. И., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел особенности дорожного покрытия и метеорологические условия, интенсивность движения и не принял мер по снижению скорости.

В результате происшествия транспортное средство истца получиломеханические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левойблок-фары, капота, переднего левого колеса, противотуманной фары с левой стороны, а также скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-14,35).

Характер и наличие повреждений у автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), экспертным заключением (л.д. 15-27).

Страховой компанией АО «Согаз», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, размер ущерба, выплаченный потерпевшему лицу по расчетам АО «Согаз», составил 73 600 рублей (л.д. 32).

Так, согласно представленному истцом отчёту эксперта от 13ноября 2018 года, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 132 300 рублей (л. д. 19).

Представленное суду заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его объективности и обоснованности. При оценке представленного истцом расчета, суд принимает во внимание, что эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную законом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом довод ответчика Вишнякова Н. И. о том, что возмещение ущерба лежит полностью на страховой компании ввиду заключенного договора ОСАГО, является несостоятельным ввиду следующего.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, из положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля .................. г/н №, на момент ДТП являлсяВишняков Н.И., что не оспаривалось самим ответчиком.

При разрешении вопроса об имущественной ответственности причинителя вреда суд исходит из указанных правовых норм, провозглашающих принцип полного возмещения вреда. Доказательств неосновательного значительного улучшения транспортного средства, влекущего увеличение стоимости его восстановления за счет причинителя вреда, ответчиком не представлено.

Доводы Вишнякова Н. И. об отсутствии вины в причинении вреда Индевичу В. В. опровергаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что Вишняков Н. И. не является виновником ДТП, им не представлено.

Исходя из изложенного, в пользу истца с Вишнякова Н.И. подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере 58 700 рублей (132 300 рублей (ущерб согласно заключению эксперта) – 73 600 рублей (страховая выплата)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела Индевич В.В. понес судебные расходы по составлению иска в размере5000 рублей (л. д. 33), по определению размера ущерба в размере 8 000 рублей (л. д. 31), по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1961 рубля (л. д. 5).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Индевича Валерия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова Николая Ивановича в пользу Индевича Валерия Владимировича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58 700 рублей, судебные расходы по определению размера ущерба в размере 8 000 рублей, по составлению искового заявления - в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины - в размере 1 961 рублей, всего – 73 661 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16апреля 2019 года.

Председательствующий       (подпись)

Копия верна. Судья               Балан А. С.