Решение по делу № 2-492/2024 от 03.07.2024

УИД 63RS0019-01-2024-000540-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2024 по иску АО «СК ПАРИ» к Качалину Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 18.11.2023 года по вине ответчика произошло ДТП под его управлением, а/м «OpelAstra» г/н №, гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО и а/м «LadaGranta» г/н № (собственник ФИО7 переданного ИП ФИО5 по договору лизинга, застрахованным по риску КАСКО в АО «СК ПАРИ» по договору (полису) № Данный случай был признан страховым с выплатой ИП ФИО5 страхового возмещения 64400 руб. В связи с этим просил в порядке суброгации взыскать с ответчика данную сумму и расходы по уплате госпошлины 2132 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо пояснений не представил.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо пояснений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела 18.11.2023 года в 14-00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «OpelAstra» г/н № под управлением Качалина А.Н. и а/м «LadaGranta» г/н № под управлением ФИО3, в ходе которого оба а/м получили повреждения. Как следует из административного материала Качалин А.Н. не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «LadaGranta». Также установлено, что ответственность при использовании, а/м «OpelAstra» в порядке ОСАГО не застрахована. При этом нарушений ПДД со стороны второго участника ДТП не установлено.

Согласно договору страхования №) от 23.06.2023 года с установленным сроком действия по 23.06.2024 года, а/м «LadaGranta» г/н № был застрахован в АО «СК ПАРИ» в порядке добровольного страхования, в т.ч. по риску «Повреждение или гибель ТС», страхователь ИП ФИО5

Имеется страховой акт, которым указанный случай признан страховым с выплатой страхового возмещения 64400 рубля за ремонт а/м «LadaGranta» г/н № платежным поручением №637 от 03.04.2024 года ИП ФИО5

Исследованные по делу доказательства подтверждают вину ответчика в ДТП, в результате которого переданный ИП ФИО5 по договору лизинга а/м получил повреждения, риск причинения ущерба которому застрахован в страховой компании истца в порядке добровольного страхования. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинителем вреда в данном случае является не он. Представленными документами подтверждена выплата страхового возмещения по КАСКО за ремонт поврежденного в результате ДТП а/м, что дает право истцу на возмещение причиненных тем самым убытков в порядке суброгации ввиду отсутствия у ответчика страхования ОСАГО.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СК ПАРИ» удовлетворить.

Взыскать с Качалина Андрея Николаевича (паспорт №) в пользу АО «СК ПАРИ» (ИНН 7704041020) 64400 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты, 2132 рубля 00 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 66532 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья Н.В.Пигарёва