Решение по делу № 2-210/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-210/2019

УИД 33RS0011-01-2018-005218-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 марта 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> в размере 108853,04 р., из которых: 47505,73 р., – сумма основного долга, 35134,99 р. – сумма процентов, 26212,32 р. – штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3377,06 р.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарасовой <данные изъяты>. был заключен кредитный договор <№>ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 75000 р. на срок до <дата> с уплатой 24 % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако, Тарасова <данные изъяты>. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, а именно: 47505,73 р. – сумма основного долга, 35134,99 р. – сумма процентов, 1113707,97 р. – штрафные санкции.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивая в полном объеме. При этом в исковых требованиях просит взыскать штрафные санкции, уменьшив их до суммы в размере 26212,32 р.

Ответчик Тарасова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах имеется телефонограмма. Причину неявки ответчик суду не сообщила, документов в обоснование возражений на иск не представила, об отложении слушания не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарасовой <данные изъяты>. заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000 р. сроком до <дата> с уплатой 24% годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Тарасова <данные изъяты>. в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, не осуществляла, в связи с чем <дата> ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое осталось без удовлетворения (л.д. 72).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> у Тарасовой <данные изъяты> образовалась задолженность, а именно: 47505,73 р. – сумма основного долга, 35134,99 р. – сумма процентов, 1113707,97 р. – штрафные санкции. При этом истец считает возможным уменьшить штрафные санкции до разумных пределов, предъявляя ко взысканию их сумму в размере 26212,32 р.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено, расчет суммы невозвращенного кредита, процентов и штрафных санкций не опровергнут.

Суд полагает, что отзыв лицензии у банка не создавал ответчику как заемщику препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик, как добросовестный плательщик, в связи с ликвидационными мероприятиями имела возможность получить всю интересующую ее и необходимую для осуществления платежей во исполнение кредитного договора информацию из газеты "Коммерсантъ", являющейся официальным изданием, определенным Правительством Российской Федерации согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от <дата> <№>-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Одновременно ответчиком не представлено доказательств обращения в АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) или к конкурсному управляющему банка в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за предоставлением информации о номере счета, на который необходимо перечислять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору, и отказа банка или конкурсного управляющего в представлении ответчику соответствующей информации.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора.

Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса Тарасовой <данные изъяты> суду также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3377,06 р., в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Тарасовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 108853,04 р., из которых: 47505,73 р. – сумма основного долга, 35134,99 р. – сумма процентов, 26212,32 р. – штрафные санкции, и расходы по госпошлине в сумме 3377,06 р., всего 112230,10 р. (сто двенадцать тысяч двести тридцать рублей 10 коп.).

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 11.03.2019.