Решение по делу № 12-203/2018 от 20.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                                     22 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Субботиной Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позняка Владимира Сергеевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района города Перми от 15 апреля 2015 г. Позняк В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц.

Защитник Субботина Е.А., действующая в интересах Позняка В.С., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с требованием о его отмене.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, направлена Позняку В.С. 20 апреля 2015 г. по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному Позняком В.С. при составлении протокола об административном правонарушении, и возвращена отправителю 30 апреля 2015 года в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 апреля 2017г. вступило в законную силу 11 мая 2015 г.

Жалоба защитником Субботиной Е.А. на оспариваемое постановление подана 16 марта 2018 года, то есть за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению мировому судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

возвратить жалобу защитника Субботиной Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позняка Владимира Сергеевича, без рассмотрения, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района города Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья                        И.П. Архипова