Решение от 12.02.2020 по делу № 2а-674/2020 от 06.12.2019

УИД 66RS0006-01-2019-005076-23                                                               Дело № 2а-674/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                                                                  город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к С.Е.Н. в лице законного представителя Сеногноевой Е. Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетней С.Е.Н. в лице законного представителя Сеногноевой Е.Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 3 001 рубль 55 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 76 рублей 58 копеек.

В обоснование требований указано, что С.Е.Н. в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого за 2014-2017 годы надлежащим образом не была исполнена, в связи с чем в ее адрес были направлены требования об уплате налога и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу. Поскольку требования об уплате платежа административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в выдаче которого отказано, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик С.Е.Н., ее законный представитель Сеногноева Е.Ф. извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог в соответствии со статьями 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за С.Е.Н. в период с 07 мая 2013 года по 22 мая 2014 года было зарегистрировано 5/32 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >; а также с 22 мая 2014 года за административным ответчиком зарегистрировано 9/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

МИФНС России № 32 по Свердловской области были начислены налог на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, направлены налоговые уведомления: от 10 мая 2015 года < № > об уплате налога за 2014 год в размере 203 рубля 55 копеек; от 25 августа 2016 года < № > от 25 августа 2016 года об уплате налога за 2015 год в размере 823 рубля; от 23 августа 2017 года < № > об уплате налога за 2016 год в размере 953 рубля; от 04 июля 2018 года < № > об уплате налога за 2017 год в размере 1 022 рубля (л.д. 16-23).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в установленный законом срок, в адрес административного ответчика направлены требования: от 08 сентября 2016 года < № > об уплате налога в размере 203 рубля 55 копеек, пени в размере 20 рублей 18 копеек; от 09 февраля 2017 года < № > об уплате налога в размере 823 рубля, пени в размере 18 рублей 93 копейки; от 02 марта 2018 года об уплате налога в размере 953 рубля, пени в размере 22 рубля 27 копеек; от 31 января 2019 года < № > об уплате налога в размере 1 022 рубля, пени в размере 15 рублей 20 копеек.

Требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 16 сентября 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, пени по налогу на имущество налоговым органом произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, обязанность по уплате которого административным ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании с С.Е.Н. указанной задолженности по налогу и пени.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, с учетом установленного в требовании от 31 января 2019 года < № > срока для добровольного исполнения требования - до 19 марта 2019 года, когда общая сумма налогов, пени превысила 3 000 рублей, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с С.Е.Н., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 19 сентября 2019 года, к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в установленный законом срок 11 сентября 2019 года, определением судьи от 16 сентября 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказ отказано. Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получено МИФНС России № 32 по Свердловской области, вступило в силу, сторонами не оспаривалось.

Однако, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился только 06 декабря 2019 года, то есть с нарушением, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование уважительных причин пропуска срока указано модернизацию программного комплекса АИС «Налог-3».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку не являются обстоятельствами, которые объективно препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд, либо в разумный срок после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено 16 сентября 2019 года, то есть за три дня до истечения установленного законом срока на обращение в суд, вместе с тем МИФНС России № 32 по Свердловской области с административным исковым заявлением обратилась только 06 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока почти на 3 месяца. При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд до 19 сентября 2019 года либо в разумный срок после вынесения определения от 16 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом не представлено.

При этом причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени в установленные законом сроки.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд о взыскании с С.Е.Н. недоимки по налогу и пени, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, пени по налогу на имущество.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений от 10 мая 2015 года < № >; от 04 июля 2018 года < № >, требования от 02 марта 2018 года < № >, что также свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования о взыскании с С.Е.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 3 001 рубль 55 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 76 рублей 58 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014-2017 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░