Решение по делу № 2-407/2022 (2-4016/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-407/2022

УИД 50RS0044-01-2021-007116-81

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием представителя истца/ответчика Мироновой А.С., представителей ответчика/истца Стенина В.Г., Стениной С.Г., представителя третьего лица Волкова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-407/2022 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Воробьевой Фирдаусе Анвяровне об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску Воробьевой Фирдауси Анвяровны к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Серпухова Московской области обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения требований (том 2 л.д.81-82), просит

- обязать Воробьеву    Ф.А. освободить самовольно    занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 765 кв. м, расположенному по <адрес>, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа бани, колодца, забора по координатам, указанным в экспертном заключении, а также перенос станции биологической очистки сточных вод, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать    Воробьеву    Ф.А. освободить самовольно    занятый земельный участок, земли общего пользования СНТ «Спутник» площадью 2 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 765 кв.м, расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Спутник», район п. Шарапова-Охота, участок 46, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа ограждения в виде забора, по координатам, указанным в экспертном заключении;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 765 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Спутник», район п. Шарапова-Охота, участок 46, путем осуществления демонтажа бани, колодца, забора по координатам, указанным в экспертном заключении, а также перенос станции биологической очистки сточных вод, с правом последующего возложения понесенных расходов на Воробьеву Фирдаусю Анвяровну;

- взыскать с Воробьевой Фирдауси Анвяровны в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что администрацией г.о. Серпухов Московской области проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> площадью 765 кв.м., по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, СНТ «Спутник», п. Шарапова-Охота, участок 46, собственником которого является Воробьева Ф.А. При обследовании выявлены нарушения земельного законодательства, а именно фактическая площадь земельного участка, используемая Воробьевой Ф.А., превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 124,4 кв.м. На данном самовольно занятом земельном участке располагается ограждение и объект недвижимости, имеющий признаки бани. <дата> в адрес Воробьевой Ф.А. была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая не была исполнена.

Ответчиком Воробьевой Ф.А. заявлен встречный иск (том 1 л.д.51-65), в котором, с учетом уточнения (том 2 л.д.84-86), просит признать за Воробьёвой Ф.А. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 124 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 765 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Спутник», район п. Шарапова Охота, участок № 46, в соответствии с таблицей координат.

Встречные требования мотивирует тем, что с 1994 г. Воробьева Ф.А. является собственником земельного участка № 46, расположенного в СНТ «Спутник», с кадастровым <номер>, общей площадью 765 кв.м., на котором построен жилой дом, право собственности зарегистрировано. Фактическая площадь земельного участка истца по встречному иску составляет 887 кв.м., что на 122 кв.м. больше от юридической площади. В марте 2021г. Воробьева Ф.А. обратилась в администрацию г.о. Серпухов по вопросу оформления в собственность земельного участка, находящегося в ее пользовании более 15 лет, в том числе, посредством выкупа, на что получила, по мнению истца по встречному иску, необоснованный отказ. Поскольку истец Воробьева Ф.А. открыто, не скрывая факта нахождения спорного участка площадью 122 кв.м. в ее владении, пользовалась им более 15 лет, то у нее возникло право на указанный земельный участок.

Представитель истца/ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области Миронова А.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против встречного иска по доводам письменных возражений (том 1 л.д.164-165). Также пояснила, что Воробьева Ф.А. оспаривала решение об отказе в перераспределении земли, решением суда решение признано незаконным, администрация обязана вновь рассмотреть заявление Воробьевой Ф.А. Данное решение суда не вступило в законную силу.

Ответчик/истец Воробьева Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители Стенин В.Г. и Стенина Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования Воробьевой Ф.А. поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных обоснованиях, пояснив при этом, что Воробьева Ф.А. пыталась реализовать свое право на перераспределение земли, обращалась к председателю СНТ Волкову А.А., но данный вопрос не был рассмотрен на общем собрании. Ответчик добросовестно владела участком долгое время, Администрацией г.о. Серпухов это не оспаривалось. В течение указанного времени истец по первоначальному иску не проявлял никакого интереса к участку.

Письменные пояснения стороны ответчика/истца приобщены к материалам дела (том 1 л.д.47-50, том 2 л.д.2-5, 87-95).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании Бурцева А.И. исковые требования Администрации г.о. Серпухов Московской области оставила на усмотрение суда, встречные требования Воробьевой Ф.А. не затрагивают права третьего лица. Пояснила, что границы спорного участка не пересекают земли лесного фонда.

Представлен письменный отзыв (том 1 л.д.217).

Представитель третьего лица СНТ «Спутник» Волков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Администрации г.о. Серпухов Московской области, возражал против удовлетворения исковых требований Воробьевой Ф.А., пояснил, что границы СНТ на кадастре не стоят, в связи с чем оформление участка Воробьевой Ф.А. может затронуть интересы третьих лиц.

В письменном отзыве СНТ «Спутник» указано, что земельный участок площадью 124,4 кв.м. находится за пределами границ СНТ. Внешние границы СНТ «Спутник» не поставлены на кадастровый учет, однако Постановлением Главы Серпуховского района от 13.12.2005 был утвержден проект границ СНТ «Спутник», в том числе, и границы земель общего пользования. Позднее на основании схемы был утвержден на собрании в 2019 году межевой план земель общего пользования и внешних границ СНТ «Спутник» с конкретными координатами. Внешний забор был перемещен в 2014 году, то есть фактически земельный участок площадью 124,4 кв. м. является самозахватом. Данные обстоятельства, в том числе, препятствуют постановке внешних границ СНТ на кадастровый учет. Вопрос о перераспределении данного земельного участка на общее собрании СНТ не выносился и не обсуждался (том 1 л.д.212).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителей сторон и третьего лица, эксперта, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику/истцу Воробьевой Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 765 кв.м, с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства», расположенного по адресу: Московская область, го. Серпухов, СНТ «Спутник», район п. Шарапова-Охота, участок 46. Документом-основанием возникновения права собственности указано - свидетельства на право собственности на землю от 05.10.1994 (том 1 л.д.12-17, 67).

Из описания земельного участка, кадастрового дела следует, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> его площадь увеличилась с 600 кв.м. до 765 кв.м. (том 1 л.д. 184-188,225-247).

Из ответа заместителя главы Администрации г.о. Серпухов Московской области от 19.05.2021, усматривается, что Воробьевой Ф.А. было разъяснено о порядке обращения за получением государственной услуги по перераспределению земельных участков (том 1 л.д.68-70).

Ответчиком/истцом представлена копия договора подряда на выполнение кадастровых работ № 629 от 09.07.2021, предметом договора является составление схемы земельного участка с кадастровым <номер> на перераспределение с землями, государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д.71-73), акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2021 (том 1 л.д.74); схема расположения земельного участка на кадастровом плане (том 1 л.д.75-76).

13.07.2021 вынесено решение Администрации г.о. Серпухов Московской области № Р001-5773207589-47231821 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», основанием отказа послужило то обстоятельство, что не представлены документы от СНТ «Спутник», согласие общего собрания членов СНТ «Спутник», утвержденный проект планировки и застройки СНТ «Спутник», ходатайство от председателя, утвержденный список членов СНТ «Спутник» (том 1 л.д.33-34, 77-78).

15.07.2021 Воробьева Ф.А. подана жалоба на отказ в предоставлении государственной услуги в Генеральную прокуратуру, прокуратуру Московской области, в Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области (том 1 л.д.79-82).

Из ответа заместителя главы Администрации г.о. Серпухов Московской области от 13.08.2021, следует, что Воробьевой Ф.А. для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности, предложено обратиться с соответствующим заявлением посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области (РИГУ), руководствуясь нормами действующего законодательства (том 1 л.д.83).

13.08.2021 Воробьевой Ф.А. направлено в адрес Серпуховской городской прокуратуры Московской области дополнение к жалобе, поданной 15.07.2021 на отказ в предоставлении государственной услуги Администрацией г.о. Серпухов, просила возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.63 КоАП РФ (том 1 л.д.84-85).

02.09.2021 вынесено решение Администрации г.о. Серпухов Московской области № Р001-5773207589-48507093 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», основанием отказа послужило нахождение испрашиваемого участка в нескольких зонах: частично зоне СХ-2, частично территория «Леса»; не предоставлен документ от СНТ «Спутник» - согласие общего собрания членов СНТ «Спутник» (том 1 л.д.35-37,86-88).

21.09.2021 Администрацией городского округа Серпухов составлен акт планового (рейдового) осмотра №51-ос-426, земельных участков по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, СНТ «Спутник», район п. Шарапова-Охота, с кадастровым <номер>. В ходе осмотра выявлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором, на территории участка расположены объекты недвижимости, имеющие признаки жилого дома и бани, а также зеленые насаждения. С помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i50 (Глсреестр№75443-19) был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены фактические границы используемого земельного участка, составлена схема расположения. Согласно данной схеме по северному румбу фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам. Из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, используемая Воробьевой Ф.А., превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 124.4 кв.м. С приложением фототаблицы и схематического чертежа земельного участка (том 1 л.д. 6-7,8-11, 101-102).

07.10.2021 года Администрацией городского округа Серпухов Московской области в адрес Воробьевой Ф.А. направлено уведомление о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124,4 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, СНТ «Спутник», район п. Шарапова-Охота, уч-к 46, путем демонтажа забора и бани, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с юридическими границами (том 1 л.д. 9-10, 11).

30.12.2021 Администрацией г.о. Серпухов Московской области вынесено решение № Р001-5773207589-53059843 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», основанием отказа послужило нахождение испрашиваемого участка в нескольких зонах: частично зоне СХ-2, частично территория «Леса»; не предоставлен документ от СНТ «Спутник» - согласие общего собрания членов СНТ «Спутник» (том 1 л.д.121-124).

27.01.2022 Заместителем главы Администрации г.о. Серпухов Московской области дан ответ Воробьевой Ф.А., в котором указано, что согласно п. 10.2.6, приложения 12 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1816, согласие общего собрания членов товарищества собственников недвижимости на перераспределение (в случае обращения за перераспределением земельного участка, расположенного в границах товарищества собственников недвижимости) является обязательным документом для предоставления Заявителем в целях оказания государственной услуги. Учитывая, что земельный участок с кадастровым <номер> расположен в границах СНТ, предоставление такого документа являлось обязательным. Направлен отказ в предоставлении государственной услуги, который согласован сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.12.2021 № 237-0. Также указано, что, без внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, в части изменения территориальной зоны в отношении образуемого земельного участка, перевести весь земельный участок в территориальную зоне СХ-2 - «Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства» (согласно представленной схемы), рассмотрение вопроса не представляется возможным (том 1 л.д.89-90).

Из ответа Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.03.2022 на обращение Воробьевой Ф.А. следует, что при проведении пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым <номер> и границах земель лесного фонда, по сведениям государственного лесного реестра установлено, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда Московской области. Расстояние от земельного участка с кадастровым <номер> до границ лесного фонда составляет 50 метров (том 1 л.д. 171-172).

Воробьева Ф.А. обращалась в Управление Архитектуры и строительства Администрации г.о. Серпухова, к главе г.о. Серпухова, к заместителю главы г.о. Серпухова, в Серпуховскую прокуратуру, к депутату государственной думы А., в Комитет лесного хозяйства Московской области (том 1 л.д. 91-92, 93-94, 103-105, 108-109, 110-111,112-113,116,125-128,129-131).

На обращения Воробьевой Ф.А. были предоставлены ответы (том 1 л.д. 96,97-100, 106-107,114-115,117,118-119,120-121,132-133,171-172).

Также Ответчиком/истцом представлена копия договора подряда на выполнение кадастровых работ № 112 от 02.02.2022, предметом договора является составление схемы расположения зданий на земельном участке с кадастровым <номер> (том 1 л.д.134-136), акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.02.2022 (том 1 л.д.137); схема расположения земельного участка на кадастровом плане (том 1 л.д.138-140).

Представителем СНТ «Спутник» представлен проект планировки застройки СНТ «Спутник» (том 1 л.д.202).

14.05.2022 члены СНТ «Спутник», в том числе, Воробьева Ф.А., обратились в Правление СНТ с заявлением о рассмотрении на предстоящем очередном общем собрании вопрос о перераспределении земельных участков собственников СНТ «Спутник», включая Воробьевой Ф.А. (том 2 л.д. 97-99). В повестку дня данный вопрос не был внесен (том 2 л.д. 100).

Стороной ответчика/истца Воробьевой Ф.А. представлены фотографии спорного земельного участка (том 2 л.д. 101-124).

Свидетель Б. показала, что Воробьёву Ф.А. знает давно, их участки находятся в СНТ рядом с лесом, работала в СНТ с 2009 по 2017 года кассиром. Пояснила, что СНТ огорожено забором лет 15, сеткой рабицей, многие садоводы имеют калитки в лес, за сеткой-рабицей Воробьева освоила участок земли, окашивает, посадила кустарники, в 2012 году поставила забор с учетом обрабатываемого участка. С 2018г. Воробьева Ф.А. пытается оформить земельный участок.

Свидетель В. показал, что является соседом по участку в СНТ, активным садоводом является лет 20. Пояснил, что СНТ было огорожено сеткой-рабицей, Воробьева ухаживала за участком, расположенным за сеткой-рабицей. В определенный момент в СНТ было принято решение поменять забор, Воробьева его поменяла в своей части. Свидетелю известно, что в 2018 году Воробьева Ф.А. пыталась оформить земельный участок.

Свидетель Г. показала, что является знакомой ответчика, ходит в лес мимо участка Воробьевой, участок ухожен, обработан. Пояснила, что по решению садоводов было разрешено менять забор. Воробьевой был поставлен забор, она оградила участок за пределами своего, пользуется им с 2000г, обращалась в Администрацию для его оформления, был дан отказ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д., показал, что был председателем СНТ «Спутник» в период с 2009 по 2018 года. Пояснил, что СНТ было огорожено забор, когда он пришел в негодность, его поменяли. Воробьева Ф.А. около 15 лет пользуется территорией между ее юридическим границами и ограждением СНТ.

Для правильного разрешения спора по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ИП Е. следует, что проведении исследования экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым    <номер> на 101 кв.м, больше, чем приходится по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка Воробьевой Ф.А. с кадастровым <номер> вдоль северо-западной межи её участка, по спорной границе участка, не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка, и имеют запользованный земельный участок площадью 124 кв.м.; накладываются на земли неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Фактические границы    земельного участка <номер> вдоль юго-западной межи её участка не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка, и имеют запользованный земельный участок площадью 11 кв.м., имеют пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым <номер>, и неиспользуемый земельный участок площадью 26 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> вдоль северо-восточной межи её участка не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка, и имеют запользованный земельный участок площадью - 2 кв.м., и неиспользуемый земельный участок площадью -10 кв.м.

При сопоставлении фактических границ земельного участка Воробьевой Ф.А. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, СНТ «Спутник», в районе п. Шарапова-Охота, уч. 46, с данными ЕГРН, экспертом установлено, что данный земельный участок: имеет 3 запользованных участка земли общей площадью 137 кв.м. (124 кв.м.+11 кв.м.+2 кв.м.): вдоль северо-западной межи - 124 кв.м.; вдоль юго-западной межи -11 кв.м,;    вдоль северо-восточной межи - 2 кв.м; имеет 2 неиспользуемых участка земли общей площадью 36 кв.м. (26 кв.м.+10 кв.м.): вдоль юго-западной межи и юго-восточной межи - 26 кв.м.;    вдоль северо-восточной межи - 10 кв.м.

При сопоставлении фактической спорной границы земельного участка Воробьевой Ф.А., с границей по сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что: фактическая спорная граница земельного участка Воробьевой Ф.А. не соответствует кадастровой границе данного участка по сведениям ЕГРН, имеется наложение фактической границы в пользовании Воробьевой Ф.А. на земли неразграниченной государственной (муниципальной) собственности площадью 124 кв.м.

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка ответчика, границам по сведениям ЕГРН является, запользование Воробьевой Ф.А. части соседнего земельного участка с кадастровым <номер> площадью -11 кв.м.; запользование Воробьевой Ф.А. земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности площадью -124 кв.м.; запользование Воробьевой Ф.А. земель общего пользования СНТ «Спутник» площадью - 2 кв.м.; неиспользование Воробьевой Ф.А. границ своего земельного участка общей площадью - 36 кв.м.

По границам земельного участка Воробьевой Ф.А. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, СНТ «Спутник», в районе Шарапова-Охота, 46, имеют следующие ограждения: по северо-западной границе участка (т.1-т.2) установлено сплошное ограждение из металлических профилированных окрашенных листов на металлических столбах высотой 2,5 м., давность возведения 10 лет; по северо-восточной границе участка (т.2-т.3) установлено сплошное ограждение из досок на металлических столбах высотой 2,5 м., давность возведения 20-25 лет; далее (т.3-т.4) установлено ограждение из сетки «рабица» на металлических столбах высотой 1,8 м., давность возведения 20-25 лет; далее (т.4-т.5-т.6-т.7) установлено сплошное ограждение из металлических профилированных окрашенных листов на металлических столбах высотой 2,5 м., давность возведения 10 лет; по юго-восточной границе участка (т.7-т.8) установлено сплошное ограждение из металлических профилированных окрашенных листов на металлических столбах высотой 2,5 м., давность возведения 10 лет;    по юго-западной границе участка (т. 8-т. 9-т. 10-т. 11-т. 12-т. 1) установлено сплошное ограждение из металлических профилированных окрашенных листов на металлических столбах высотой 2,5 м., давность возведения 10 лет.

Экспертом установлено, что давность возведения существовавшей ранее по спорной границе участка Воробьевой Ф.А. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Спутник», в районе п. Шарапова-Охота, уч. 46, по северо-западной меже -10 лет.

Экспертом установлено, что фактическая спорная граница земельного участка Воробьевой Ф.А. с кадастровым <номер> по северо-западной меже участка не имеет следов переноса.

Результаты натурного обследования показывают, что на земельном участке Воробьевой Ф.А. с кадастровым <номер> возведены следующие строения и сооружения, нежилое здание (лит.3ДЖ); баня (лит.ДН1);    садовый дом (лит.ДН2); летняя кухня (лит.ДН3);колодец (лит. к); беседка (лит.Н2); станция биологической очистки сточных вод.

Экспертом установлено, что за пределами кадастровых границ земельного участка Воробьевой Ф.А. с кадастровым <номер> находятся следующие строения и сооружения: баня (лит.ДН1), площадь строения за пределами кадастровых (юридических) границ участка составляет -15 кв.м., давность возведения строения - более 10 лет;    колодец (лит. к), площадь строения за пределами кадастровых (юридических) границ участка составляет - 1 кв.м., давность возведения сооружения - более 15 лет; станция биологической очистки сточных вод, площадь горизонтальной поверхности сооружения составляет - 3 кв.м., сооружение полностью находится за пределами кадастровых (юридических) границ участка, давность возведения сооружения - около 10 лет.

Также установлено, что для освобождения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку Воробьевой Ф.А. с кадастровым <номер> необходимо выполнить следующие работы:     демонтаж бани (лит.ДН1);    демонтаж колодца (лит. к); перенос станции биологической очистки сточных вод;    демонтаж    существующего сплошного ограждение из металлических профилированных окрашенных листов на металлических столбах высотой 2,5 м - между точками т.1-т.2 длиной - 27,38 м;    демонтаж существующего    сплошного ограждение     из металлических профилированных окрашенных листов на металлических столбах высотой 2,5 м - между точками т. 14-т. 1 длиной - 3,89 м; демонтаж существующего сплошного ограждения из досок на металлических столбах высотой 2,5 м между точками т.2-т.3 длиной - 5,13 м. Рыночная стоимость необходимых работ для освобождения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку ответчика с кадастровым <номер> составляет - 162445 рублей.

Эксперт Е. в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что ограждение земельного участка Воробьевой Ф.А. относительно новое, но установлено на столбах, которым более 20 лет. Строение бани, которое является капитальным объектом, находится на спорном земельном участке, без ущерба строение не перенести. Несоответствие площади земельного участка в 2 кв.м. находится в пределах погрешности.

Заключение судебной экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, является надлежащим доказательством. Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании спорного объекта. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Каких-либо нарушений ст. ст. 84 - 85 ГПК РФ в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Разрешая первоначальные требования администрации г.о. Серпухов Московской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 N 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" Администрация городского округа Серпухов наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Серпухов об обязании ответчика Воробьеву Ф.А. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку, находящегося в ее собственности, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании ответчика более 10 лет, на участке частично находится капитальное строение – баня, перенос которого без ущерба строению невозможен. Также судом установлено, что Воробьева Ф.А. еще до предъявления к ней претензий администрации г.о. Серпухов принимала меры для оформления спорного участка в собственность путем перераспределения земель, однако трижды ей было отказано. При этом, причинами отказа послужило отсутствие решения общего собрания членов СНТ относительно перераспределения земель, однако при обращении в правление СНТ о внесении данного вопроса в повестку дня, было отказано. Также основанием для отказа в перераспределении земель явился факт нахождения участка в нескольких зонах, а именно в зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства и территории леса. Однако на обращение Воробьевой Ф.А. Комитет лесного хозяйства Московской области указал об отсутствии пересечений границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда. Кроме того, Воробьевой Ф.А. принимались меры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки для исключения указанных несоответствий. Также из показаний представителей сторон следует, что решением суда отменено решение администрации об отказе в перераспределении земель.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Воробьева Ф.А. длительное время принимает меры по оформлению земельного участка, в отношении которого заявлены требования, в собственность, однако, по независящим от нее обстоятельствам ей отказывалось в перераспределении земель. С данными отказами Воробьева Ф.А. не была согласна, оспаривала их различными способами, в том числе в судебном порядке. Недобросовестного поведения со стороны ответчика не установлено.

Относительно освобождения земельного участка площадью 2 кв.м., в отношении которого администрацией г.о. Серпухов заявлены требования, то такое несоответствие находится в пределах погрешности. Кроме того, граница участка в данном месте смещена на земли общего пользования СНТ «Спутник», по которым проходит дорога, границы земель общего пользования не установлены, однако при установлении границ межполосица исключается, в связи с чем, данный участок не может быть отнесён к землям, государственная собственность, на который не разграничена.

Разрешая встречные требования Воробьевой Ф.А. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем судом не установлено совокупности оснований для признания за истцом по встречному иску права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из того, что земельный участок, о праве собственности на который заявлено Воробьевой Ф.А., является земельным участком, который образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая то, что приобретательная давность может быть применена только в отношении земельных участков, находящихся в собственности другого лица, либо бесхозяйного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Воробьевой Ф.А. исковых требований.

На основании изложенного, первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <номер>) об обязании Воробьеву Фирдаусю Анвяровну (паспорт <номер>) освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 765 кв.м, расположенному по <адрес>, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа бани, колодца, забора по координатам, указанным в экспертном заключении, а также перенос станции биологической очистки сточных вод, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязании Воробьеву Фирдаусю Анвяровну (паспорт <номер>) освободить самовольно занятый земельный участок, земли общего пользования СНТ «Спутник», площадью 2 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 765 кв.м, расположенному по адресу<адрес>, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа ограждения в виде забора, по координатам, указанным в экспертном заключении, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Воробьевой Фирдауси Анвяровны (паспорт <номер>) о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 124 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 765 кв.м., расположенному по <адрес>, участок <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 25 июля 2022 г.