Решение по делу № 2-121/2015 от 02.03.2015

Дело 2-121/2015 г.                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец                          06 апреля 2015 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Лопачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Торопецкого района Тверской области в интересах субъекта Российской Федерации –Тверской области, муниципального образования Торопецкий район и муниципального образования города Торопца Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торопецкий механический завод» о взыскании удержанной, но не перечисленной в бюджет суммы налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Торопецкого района Тверской области в интересах субъекта Российской Федерации – Тверской области, муниципального образования Торопецкий район и муниципального образования города Торопца Тверской области обратился в суд к ООО «Торопецкий механический завод» с иском о взыскании удержанной, но не перечисленной в бюджет суммы налога на доходы физических лиц. Ссылается на то, что прокуратурой Торопецкого района проведена проверка исполнения налоговыми агентами обязанности по своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц. В ходе проверки выявлено, что ООО «Торопецкий механический завод» не исполняет обязанности налогового агента по перечислению удержанных сумм НДФЛ в областной и местный бюджет в течение 2014 года. ООО «Торопецкий механический завод» зарегистрировано в МИФНС России № 5 по Тверской области в качестве организации –налогового агента, осуществляющего выплаты физическим лицам. Проверкой установлено, что ответчиком производится расчет и выплата заработной платы работникам, а также исчисление и удержание из заработной платы налога на доходы физических лиц. Однако, в нарушение требований федерального законодательства о налогах и сборах, перечисление в бюджетную систему удержанных из доходов физических лиц сумм НДФЛ в полном объеме не производится. В 2014 году ООО «Торопецкий механический завод» удержано НДФЛ из доходов физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на 01 января 2014 года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, перечислено в бюджет в 2014 году <данные изъяты> рубль, расчетная задолженность ответчика перед бюджетной системой по перечислению НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, ООО «Торопецкий механический завод» нарушаются права и законные интересы субъекта Российской Федерации –Тверской области, муниципального образования Торопецкий район и муниципального образования города Торопца Тверской области на получение в полном объеме доходов в бюджеты от налога на доходы физических лиц. Неуплата ответчиком суммы налога влечет уменьшение доходов муниципальных образований, подрывает финансово -экономическую основу местного самоуправления, создает препятствие для осуществления экономической деятельности, направленной на решение вопросов местного значения.

В судебном заседании заместитель прокурора Торопецкого района Тверской области Лопачева Л.В. уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в целом сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ООО «Торопецкий механический завод» обязано удерживать налог на доходы физических лиц и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога в бюджет. Однако, данную обязанность ООО «Торопецкий механический завод» не исполняет, сумма удержанных в 2014 году НДФЛ в бюджет не перечислена. В связи с тем, что указанная задолженность была выявлена не в результате выездной налоговой проверки, налоговый орган не вправе применять меры принудительного взыскания. Прокурор, обладая своими полномочиями, имеет возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по НДФЛ, применив нормы гражданского законодательства (ответственность за неисполнение обязательств). Просит суд взыскать с ООО «Торопецкий механический завод» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход субъекта российской Федерации –Тверской области; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в доход муниципального образования города Торопца Тверской области; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – в доход муниципального образования Торопецкий район.

Представитель ответчика ООО «Торопецкий механический завод» генеральный директор Смирнов И.В., в судебном заседании 31 марта 2015 года исковые требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился.

Налоговой инспекцией представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что ООО «Торопецкий механический завод», являясь налоговым агентом, обязано ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов по форме 2 –НДФЛ. В карточке «Расчеты с бюджетом» налогового агента отражаются только объемы поступлений НДФЛ и результаты выездных налоговых проверок. Поэтому, автоматически определить разницу между удержанной у работников и перечисленной суммой налога нельзя. Такое возможно только в ходе аналитической работы путем сопоставления сумм, удержанного за предыдущий год налога (данные по форме 2 –НДФЛ) с объемом поступлений. Размер задолженности, определенный подобным образом, является не совсем точным и не подлежит отражению в качестве недоимки в карточке «Расчеты с бюджетом». Более точно определить задолженность налогового агента по НДФЛ можно только в рамках выездной налоговой проверки. Таким образом, принудительное взыскание задолженности по НДФЛ без проведения выездной налоговой проверки не представляется возможным. В 2014 году инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в том числе по НДФЛ исчисленному с заработной платы, выплаченной за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года и 19 мая 2014 года вынесено решение № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить: сумму удержанного, но не перечисленного налога за 2011-2013 годы в размере <данные изъяты> руб. (налог уплачен 18 июля 2014 года), штраф в сумме <данные изъяты> руб. (уплачено <данные изъяты> руб. 18 июля 2014 года_ и пени в сумме <данные изъяты> руб. С целью увеличения поступления налогов в бюджет путем побуждения налогоплательщиков к самостоятельному уточнению своих налоговых обязательств и недопущению нарушения налогового законодательства в будущем в инспекции ежемесячно проводятся комиссии по легализации налоговой базы, куда приглашаются налогоплательщики, состоящие на учете в инспекции, отнесенные к группе с повышенными налоговыми рисками на основании критериев от 30 мая 2007 года «Об утверждении Концепции планирования выездных налоговых проверок». Руководитель ООО «Торопецкий механический завод» 29 августа 2014 года был приглашен на комиссию по легализации налоговой базы по вопросу отсутствия перечисления налога на доходы физических лиц. Инспекцией ежеквартально в администрацию Торопецкого района и прокуратуру Торопецкого района направляются списки налогоплательщиков, имеющих в результате проведенного анализа, задолженность на НДФЛ. ООО «Торопецкий механический завод» представило в инспекцию справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год, из которых следует, что сумма начисленного и удержанного налога составила <данные изъяты> рубль, однако перечисления за 2014 год в карточке «расчеты с бюджетом» налогового агента, отсутствуют.

    В дополнительных письменных пояснениях налоговая инспекция указала, так как ООО «Торопецкий механический завод» за 2014 год не уплачивало НДФЛ, в карточке «Расчеты с бюджетом» уплата отсутствует. Инспекция в отношении налоговых агентов, не уплачивающих НДФЛ меры принудительного взыскания, а именно, требование об уплате налога не выставляет, соответственно, ст.ст. 46 и 47 НК РФ не применяет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области, администрации Торопецкого района Тверской области и администрации города Торопца Тверской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Правительство Тверской области представило письменные пояснения по делу, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования прокурора Торопецкого района Тверской области. Администрация Торопецкого района Тверской области и администрация города Торопца Тверской области возражений относительно иска не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц - это круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части первой Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст.19 НК РФ), а налоговыми агентами - лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов (пункт 1 ст.24 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплаченных налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему РФ налоги на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

Налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4 ст.226 НК РФ).

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.4 ст.24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только суммы удержанных с доходов налогоплательщиков налогов. Лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится лицом, обязанным перечислить (уплатить) в бюджет эту сумму.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

На основании п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Предусмотренная п.1 ст.46 НК РФ возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту (ч.4 ст. 70 НК РФ).

Как разъяснено в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении п.1 ст.46 Кодекса необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом-организацией сумма налога и пеней, подлежащая удержанию у налогоплательщика, взыскивается с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пеней с налогоплательщика.

Кроме того, частью первой Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащих удержанию с налогоплательщиков (ст.123 НК РФ).

Согласно п.5 ст.108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пеней, а налогового агента - их перечислить.

Судом установлено, ООО «Торопецкий механический завод» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17 марта 2015 года.

ООО «Торопецкий механический завод» представило в налоговую инспекцию справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год, из которых следует, что сумма начисленного и удержанного налога составила <данные изъяты> рубль, однако перечисления за 2014 год в карточке «расчеты с бюджетом» налогового агента, отсутствуют. Данный факт подтверждается информацией МИФНС России № 5 по Тверской области.

Суд принимает во внимание письменные пояснения МИФНС России № 5 по Тверской области, согласно которым размер задолженности по представленным налоговым агентом справкам по форме 2-НДФЛ является не совсем точным и не подлежит отражению в качестве недоимки в карточке «Расчеты с бюджетом», более точно определить задолженность налогового агента по НДФЛ можно только в рамках выездной налоговой проверки, принудительное взыскание задолженности по НДФЛ без налоговой проверки невозможно.

Выездная налоговая проверка МИФНС России № 5 по Тверской области проводилась в ООО «Торопецкий механический завод» по НДФЛ исчисленному с заработной платы, выплаченной за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.

Таким образом, налоговым органом выездная налоговая проверка ООО «Торопецкий механический завод» по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период 2014 года не проводилась.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В нарушение требований указанной статьи суду не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст.2 НК РФ в отличие от гражданских правоотношений налоговые правоотношения - это властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорные правоотношения являются налоговыми правоотношениями и должны регулироваться налоговым законодательством.

Налоговым кодексом РФ четко регламентирован принудительный порядок взыскания в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

    Прокурор в своем иске ссылается на то, что сумма начисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц ООО «Торопецкий механический завод» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, тем самым полагает, что у ООО «Торопецкий механический завод» имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации на указанную сумму.

    Из справки генерального директора Смирнова И.В. задолженность по налогу на 01 января 2014 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начислено налога за 2014 год -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплачено налога за 2014 год - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по налогу на 01 января 2015 года - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    Согласно списку налоговых агентов, имеющих задолженность по уплате НДФЛ на 01 января 2015 года, представленному налоговой инспекцией, ООО «Торопецкий механический завод» имеет задолженность за 2014 год – <данные изъяты> рублей.

    Из информации, представленной МИФНС России № 5 по Тверской области сумма задолженности по НДФЛ за 2014 года у налогового агента - ООО «Торопецкий механический завод» составляет <данные изъяты> рубль.

Принимая во внимание данные сведения (противоречивые по сумме задолженности), с учетом письменных пояснений налоговой инспекции, суд приходит к выводу, что точно определить задолженность налогового агента ООО «Торопецкий механический завод» по НДФЛ возможно лишь в рамках налоговой проверки, которая за период 2014 года в ООО «Торопецкий механический завод» не проводилась. По результатам налоговой проверки данную сумму можно считать недоимкой, привлекать ООО «Торопецкий механический завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения, требовать уплаты, применять меры принудительного взыскания.

Перечень случаев для обращения в суд о взыскании задолженности по налогам является закрытым. Судебный порядок взыскания, применяется лишь, когда налоговый орган утратил право на бесспорный порядок взыскания недоимок в бюджет. Иные основания для обращения в суд за взысканием сумм налога действующим законодательством не предусмотрены. Следовательно, порядок обращения в суд с иском о взыскании сумм налога не соблюден.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Торопецкого района Тверской области в интересах субъекта Российской Федерации –Тверской области, муниципального образования Торопецкий район и муниципального образования города Торопца Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Торопецкий механический завод» о взыскании удержанной, но не перечисленной в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              И.В. Крон