Решение по делу № 12-196/2020 от 24.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СК ФИО15» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «СК ФИО16» ФИО1 по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СК ФИО17» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Директор ООО «СК ФИО18» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа 20 000,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку деяние, вменяемое директору ООО «СК «ФИО19» ФИО1 JI.JI. как противоправное, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, было устранено в полном объеме.

В судебном заседании директор ООО «СК ФИО20» ФИО1 свою жалобу поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда города Севастополя в судебное заседание не явился, вызывался судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «СК «ФИО21» главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ г. Севастополя ФИО3 и главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ г. Севастополя ФИО4 составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в нарушение требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, «Межотраслевых правил обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не обеспечена выдача в установленном порядке в полном объеме в соответствии с типовыми нормами работникам ООО «СК «ФИО22» специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование. Например, бетонщику ФИО5, арматурщику ФИО6 и другим.

Указанные работники были допущены к исполнению трудовых обязанностей без выданных в установленном порядке в полном объеме в соответствии с типовыми нормами специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

На основании указанного акта проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ г. Севастополя ФИО3 составлен протокол №, которым в отношении директора ООО «СК «ФИО23» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ г. Севастополя рассмотрено дело об административном правонарушении.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СК «ФИО24» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Правила), утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290-н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ).

Согласно пункту 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении директор ООО «СК «ФИО25» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям директор ООО «СК «ФИО26» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину директора ООО «СК «ФИО27» не установлены.

Вид и размер назначенного директору ООО «СК «ФИО28» наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности директора ООО «СК «ФИО29» по делу не установлено. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В рассматриваемом случае административный орган оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении директора ООО «СК «ФИО30» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного директором ООО «СК «ФИО31» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Характер совершенного правонарушения посягает на безопасные условия и охрану труда, интересы работника(ов), на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работников, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности привлечения директора ООО «СК «ФИО32» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя оцениваются судом критично, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «СК ФИО33» ФИО1 по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СК ФИО34» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                    О.В. Гавура