Решение по делу № 2-2823/2016 от 24.10.2016

Дело №2-2823/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Глазов                                 10 ноября 2016 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Беркутовой Т.М.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Князева А.В.,

истца Брылякова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах Брылякова П.Г. к ОСПАО «ЧУС» о взыскании заработной платы,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Брылякова П.Г. к ОСПАО «ЧУС» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Брылякова П.Г. по доводами о невыплате заработной платы, по результатам которой установлено, что он состоял в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с Брыляковым П.Г. прекращен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Как установлено проведенной проверкой ОСПАО «ЧУС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед Брыляковым П.Г. задолженность по заработной плате. Сроки выплаты заработной платы работникам ОСПАО «ЧУС» определены разделом 3 коллективного договора: выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 15 и 29 числа каждого месяца. Просит взыскать с ОСПАО «ЧУС» в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2016 года в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

    Истец Брыляков П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.    Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе: надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. На основании ст.35 указанного закона, прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Глазовскому межрайонному прокурору с заявлением с просьбой обратиться в суд в его интересов по факту не выплаты заработной платы в полном объеме. (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии полномочий Глазовского межрайонного прокурора на подачу иска в интересах истца.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС». Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По смыслу данной нормы сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника. Гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве.

В судебном заседании установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников, при этом полный расчет с работником не произведен, средний месячный заработок на период трудоустройства не выплачен, что подтверждается справкой о задолженности.

Согласно предоставленной справке задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2016 года по июль 2016 года составила <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности по заработной плате работодателем в судебное заседание не представлено. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом как в редакции ст. 236 ТК РФ действующей до ДД.ММ.ГГГГ так и после обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Процессуальным истцом представлен расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который ответчиком не оспорен. Суд находит представленный расчет верным, выполненным в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу Брылякова П.Г. денежной компенсации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах Брылякова П.Г. к ОСПАО «ЧУС» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОСПАО «ЧУС» в пользу Брылякова П.Г. задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСПАО «ЧУС» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 Чупина Е.П.