Решение по делу № 33-1579/2023 от 08.08.2023

УИД 13RS0025-01-2022-001805-17

Судья Данилова О.В.                 №2-1689/2022

Докладчик Елховикова М.С.               Дело №33-1579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года в г. Саранске гражданское дело по иску Ильиной О.В. к Аношкину А.Н., Аношкиной Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчиков Аношкина А.Н., Аношкиной Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ильина О.В. обратилась в суд с иском к Аношкину А.Н. и Аношкиной Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между Ильиной О.В. и Аношкиным А.Н. заключен договор займа <№>ДМ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. до <дата> включительно под 5,5% ежемесячно с уплатой в срок не позднее 30 числа месяца включительно. Одновременно в этот же день в обеспечение исполнения обязательств заёмщика были заключены договор поручительства с Аношкиной Н.Н. <№>ДМ-ДП со сроком действия 10 лет, а также договор залога транспортного средства марки Лексус RX200T 2017 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, <№>, принадлежащего Аношкиной Н.Н. на праве собственности. Свои обязательства по договору займа истец исполнила, заёмщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполняет и уклоняется от их исполнения, сумма займа, ни частично, ни в полном объеме не погашена. Требование, направленное истцом в адрес ответчика от <дата>, оставлено без удовлетворения.

По данным основаниям истец просила суд взыскать солидарно с Аношкина А.Н., Аношкиной Н.Н. в пользу Ильиной О.В. денежную сумму по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> - 770 000 руб., неустойку на неуплаченную сумму займа за указанный период – 150 000 руб., государственную пошлину - 23 100 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Аношкиной Н.Н. и переданное в залог Ильиной О.В. имущество - автотранспортное средство марки Лексус RX200T, 2017 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <№> <№> от <дата>, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в сумме 1 700 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2022 г. исковые требования Ильиной О.В. удовлетворены частично.

С Аношкина А.Н. и Аношкиной Н.Н. взысканы солидарно в пользу Ильиной О.В. задолженность по договору займа <№>ДМ от <дата> в сумме 2 000 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата>, предусмотренные пунктом 1.2. договора займа <№>ДМ от <дата> в сумме 770 000 руб., неустойка на неуплаченную сумму займа за период с <дата> по <дата>, предусмотренная пунктом 3.1. договора займа <№>ДМ от <дата> в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 23 100 руб., а всего 2 893 100 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Аношкиной Н.Н. и переданное в залог Ильиной О.В., имущество - автотранспортное средство марки Лексус RX200T, 2017 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <№> <№> от <дата>

Определён способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования Ильиной О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2023 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2022 года о взыскании в пользу истца неустойки на неуплаченную сумму займа за период с <дата> по <дата>, предусмотренной пунктом 3.1 договора займа <№> от <дата> отменено, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2023 года оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе ответчики Аношкин А.Н. и Аношкина Н.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое, снизив размер процентов по договору займа от <дата> до двойного размера ставки рефинансирования, установить стоимость имущества по договору залога транспортного средства в соответствии с заключением эксперта от <дата> <№> в размере 3 502 800 руб. и определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. Указывают на то, что размер процентов по данному договору превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты по потребительским кредитам, являются чрезмерно обременительными для должников. Кроме того, для истца выдача займов не является профессиональной деятельностью, в связи с чем размер процентов по договору займа должен быть уменьшен до двойного размера ставки рефинансирования. Выражают несогласие с определенной в договоре залога стоимостью имущества, поскольку в настоящее время она значительно выросла и составляет 3 502 800 руб., что подтверждается экспертным заключением. Обращают внимание на то, что допущенное нарушение условий договора носит краткосрочный характер, ответчики частично исполнили условия договора и возможные потери истца не соотносятся с неисполнением ответчиками обязательств, в связи с чем размер нестойки должен быть снижен.

В судебное заседание истец Ильина О.В., ответчики Аношкина Н.Н. и Аношкин А.Н. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Истец Ильина О.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Буланову Е.Г., проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах отмененной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2022 года взыскана солидарно с Аношкина А.Н., Аношкиной Н.Н. в пользу Ильиной О.В. неустойка на неуплаченную сумму займа за период с <дата> по <дата>, предусмотренная пунктом 3.1. договора займа <№> от <дата> в сумме 100 000 руб.

Решение в данной части принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Данное ограничение действует с <дата> по <дата>.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10.п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Несмотря на наличие указанных ограничений, суд первой инстанции не принял соответствующие нормы материального права во внимание и взыскал неустойку, предусмотренную пунктом 3.1 договора займа <№>ДМ от <дата> с <дата> по <дата>, не исключив период времени, когда подобные начисления были запрещены.

Исходя из этого, с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) неустойка с ответчика не подлежит взысканию с <дата> по <дата>.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец значительно уменьшил размер неустойки до 150000 рублей; суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 100000 рублей.

Поэтому судебная коллегия, исключая период времени, когда неустойка не могла начисляться, не находит оснований для снижения ее размера.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2022 г. в части взыскания в пользу истца неустойки за неуплаченную сумму займа за период с <дата> по <дата> изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Взысканная с Аношкина А.Н. и Аношкиной Н.Н. в пользу Ильиной О.В. неустойка с <дата> по <дата> не начисляется в период с <дата> по <дата>».

Председательствующий                     И.С. Леснова

Судьи                                        В.А. Ганченкова                                     М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2023 г.

Судья                         М.С. Елховикова