Решение от 06.10.2021 по делу № 1-695/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-695/2021 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 06 октября 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Ширяева Н.Д., подсудимых Мартыновой Н.В и Климовой О.Г., защитников – адвокатов Ремизовой А.О., Соловьева Д.П., при секретаре Белоокой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартыновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

Климовой Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, работающей рабочей в ИП «ФИО6», невоеннобязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климова О.Г и Мартынова Н.В совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мартынова Н.В и Климова О.Г находились на кухне по месту жительства ранее им знакомой Потерпевший №1, которая спала в соседней комнате, по адресу: <адрес>, где обнаружив имущество, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>, одной купюрой, номер и серия которой следствием не установлены, принадлежащее последней, по предложению Мартыновой Н.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в квартире по указанному адресу, распределив между собой преступные роли, согласно которых договорились совместно похитить обнаруженное имущество.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества примерно в 18 часов 00 минут <данные изъяты>, находясь на кухне квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, Мартынова Н.В., действуя совместно и согласованно, будучи в предварительном преступном сговоре с Климовой О.Г., согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, из корыстных побуждений с целью личной наживы, приподняла скатерть, находящуюся на столе в кухне, за которым они сидели по указанному адресу, где на поверхности кухонного стола обнаружили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно : денежные средства в сумме <данные изъяты>, одной купюрой, номер и серия которой следствием не установлены, далее Климова О.Г., действуя совместно и согласованно, будучи в предварительном преступном сговоре с Мартыновой Н.В., согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, из корыстных побуждений с целью личной наживы, забрала с поверхности кухонного стола обнаруженное имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, номер и серия которой следствием не установлены, после чего Мартынова Н.В совместно с Климовой О.Г с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким самым Климова О.Г и Мартынова Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного Мартыновой Н.В и Климовой О.Г обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, подсудимые Мартынова Н.В и Климова пояснили суду, что предъявленное обвинение им понятно, и они полностью признают вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартыновой Н.В и Климовой О.Г в связи с примирением, оформленное в письменном виде.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с Мартыновой Н.В и Климовой О.Г., поскольку последние полностью возместили ей причиненный ущерб путем возврата похищенного и принесли извинения.

Подсудимые Мартынова Н.В и Климова О.Г не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснили суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитников и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, Мартынова Н.В и Климова О.Г обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести. Они ранее не судимы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. Вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, выразили раскаяние в содеянном, принесли извинения потерпевшему, возвратил похищенное имущество, чем полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, в связи с чем потерпевшая не имеет к Мартыновой и Климовой никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.