Решение по делу № 2-39/2023 (2-604/2022;) от 10.11.2022

УИД 74RS0044-01-2022-000737-10

Дело № 2-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2023 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Тамары Александровны к Быстровой Ларисе Михайловне о возложении обязанности демонтировать строение,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Тамара Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Быстровой Ларисе Михайловне о возложении обязанности демонтировать строение – деревянный туалет, расположенный на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельные участки истца и ответчика являются смежными, на земельном участке ответчика, в непосредственной близости от смежной с земельным участком истца границы располагается строение – деревянный туалет, что нарушает требования СНиП, от строения идет зловонный запах, летят зеленые мухи, которые несут инфекцию на плоды деревьев принадлежащих Сухаревой Т.А.

Истец Сухарева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик предоставляет своё жилье в аренду, она (истец) конспектирует все данные жильцов Быстровой Л.М., однажды она увидела как неизвестная ей девушка (возможно квартирантка) зашла на участке Быстровой Л.В. в строение, напоминающие деревянный туалет и курила, ввиду чего истец полагала, что она справляла там нужду. Сама истец не заходила в деревянное строение, но опасается, что в будущем оно может быть использовано как деревянный туалет и будет причинять неудобства в виде зловонных запахов.

Ответчик Быстрова Л.М. в судебном заседании участвовала по средствам видеоконференц-связи с Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, суду пояснила, что строение туалетом не является, выгребной ямы там нет, оно было приобретено для обустройства под летний душ, в настоящее время используется для хранения садового инвентаря.

Представитель третьего лица, администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управления инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела Сухаревой Т.А. на основании постановления Главы Чесменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок (земли поселений) с кадастровым номером № площадью 598,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Быстрова Л.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 405,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно публичной кадастровой карте границы обоих участков не установлены, межевание не проводилось.

Из пояснений истца следует, что на земельном участке Быстровой Л.М. располагается строение – деревянный туалет, ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, свою квартиру сдает, в случае если жильцы будут ходить в этот туалет к ней пойдут все стоки, будут летать зеленые мухи и разносить инфекцию.

Межведомственной комиссией администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района и Районным управлением инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района <адрес> по обращению Сухаревой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование строения со стороны дома расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт, в заключении указано, что строение «летний туалет» и построенный вплотную к строению забор по адресу ул.<адрес> не соответствует нормам требований СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011, СП 2.1.3684-21 и подлежит демонтажу или переносу в соответствии с требованиями (л.д.7-8).

Как следует из материалов дела, земельные участки истца и ответчика являются их частной собственностью, обследование объектов не относящихся к жилищному фонду Чесменского района не входит в компетенцию Межведомственной комиссией администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района и Районным управлением инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, кроме того в своем заключении межведомственная комиссии ссылается на нормы СНиП 30-02-97*, которые распространяются на садоводческие (дачные) объединения граждан, здания и сооружения.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором Быстрова Л.М. указала, что на ее земельном участке действительно находится деревянное строение напоминающее туалет, но это недостроенный летний душ, которым никто не пользуется, так как в жилом доме она не проживает, удобствами никто не пользуется, указала, что в доме есть благоустроенный туалет. Относительно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что он был составлен в ее отсутствие и не имеющими на то специальное образование специалистами, а именно кадастровым инженером.

Судом было организовано выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что на земельном участке Быстровой Л.М. в непосредственной близости к забору, расположенному между земельными участками истца и ответчика находится деревянное строение, по виду напоминающее туалет, строение стоит на зацементированной платформе, какого-либо запаха от него не исходит, вокруг строения вспаханная земля, следов (тропинок, дорожек) ведущих к строению нет. Вместе с тем ответчиком представлены фото и видео материалы, подтверждающие использование строения как места для хранения садового инвентаря.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания установлено, что жилой дом ответчика Быстровой Л.М. оборудован выгребной ямой, так как в доме имеется все удобства (туалет, канализационный сток), яма выходит на проезжую часть и с жильем истца никак не пересекается.

Истец в ходе судебного заседания указывала, что в будущем ответчик может использовать деревянной строение как туалет и он будет источать зловонный запах, с учетом исследованных доказательств, выездного заседания, фото и видео материалов, суд приходит к выводу о том, что в будущем при возникновении нарушения прав, истец не лишена возможности судебной защиты, однако в настоящее время нарушений прав истца не установлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца судом не установлено, при этом близкое расположение строения к границе земельного участка истца само по себе не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сухаревой Тамаре Александровне в удовлетворении исковых требований к Быстровой Ларисе Михайловне о возложении обязанности демонтировать строение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд <адрес>.

Председательствующий     

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.