Решение от 01.03.2022 по делу № 2-254/2022 (2-3181/2021;) от 10.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                 г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика Гофман Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-005475-59 (2-254/2022) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гофман Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гофман Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Гофман Н.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (данные изъяты). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, рассмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям положениями статей 779, 781, 819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору (данные изъяты) обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика Гофман Надежды Александровны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 19.11.2014 по 26.09.2017 включительно, в размере 105 109 руб. 31 коп., которая состоит из: 51 815 руб. 65 коп. - основной долг; 52 345 руб. 66 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 948 руб. 00 коп. – комиссии; 0 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 19 коп. Всего взыскать 105 109 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании прав по должности (генеральный директор), в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Гофман Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, начальником отдела – старший судебный пристав Ф.И.О4 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя. Дополнительно сообщила, что исполнительный документ по гражданскому делу (данные изъяты) на исполнение не поступал (л.д. 69).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гофман Надеждой Александровной и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (данные изъяты) на сумму <данные изъяты>,, сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой (данные изъяты) % годовых, полная стоимость кредита (данные изъяты) % годовых, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> (л.д. 11, 12, 13).

    В соответствии с условиями заключенного договора, банк открыл счёт на имя ответчика, предоставил кредит в размере и на условиях кредитного договора, перечислил со счёта денежные средства на оплату товара, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 16-21). Банк открыл ответчику счёт по карте, выпустил и передал ответчику карту, установил лимит и осуществлял кредитование счёта, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы.

    Как следует из искового заявления, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

    Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 8.4.8. правил выпуска и обслуживания карт АО «ОТП Банк» уступил право требования ООО «Феникс», данным пунктом предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 23-29).

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») подписан договор (данные изъяты) уступки прав (требований), согласно акту приема-передачи прав требований к договору банк передал право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (данные изъяты), заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» (л.д. 39-45, 46, 36-38).

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 30).

    Также ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 31).

    ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён на основании поступившего от Гофман Н.А. заявления относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31, 33).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено на счёт денежных средств для погашения задолженности.

    Как следует из расчёта исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

    Размер процентов, комиссии ответчик не оспорила.

    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с неё образовавшуюся задолженность.

    Ответчиком Гофман Н.А. в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях Гофман Н.А., при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением к Гофман Н.А. в <адрес> городской суд <адрес> ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, путем направления искового заявления через отделение Почты <адрес>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 5), конвертом (л.д. 59).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гофман Надеждой Александровной был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор (данные изъяты) уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты>., срок исполнения требования в течение ДД.ММ.ГГГГ дней (л.д. 31).

Срок для исполнения обязанности по возврату задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ (данные изъяты), который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 32). Срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврат в течение 30 дней с момента востребования путём выставления заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д. 11).

ООО «Феникс» в одностороннем порядке путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта сформированного и направленного ДД.ММ.ГГГГ, расторг договор кредитной карты и определил срок востребования кредитной задолженности.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы задолженности и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента формирования окончательной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменялась и составила <данные изъяты>

Таким образом, с учётом условий кредитного договора, даты окончания заключительного счёта, с учётом действия судебного приказа, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истёк, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.