Решение по делу № 2-21/2018 (2-403/2017;) от 07.12.2017

                                        Дело № 2-21/18

    Заочное решение

    Именем     Российской     Федерации

            05 февраля 2018 г.                            г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего                    Нестеровой Т.А.,

    при секретаре                                      Носанчук М.А.,

    с участием представителя истца Козловского Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубового Сергея Ивановича к Веремееву Александру Александровичу и ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности,

    у с т а н о в и л:

Дубовой С.И. обратился в суд с иском о признании Веремеева А.А. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> возложении на ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области обязанности снять Веремеева А.А. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Веремеев А.А., являвшийся членом семьи бывшего собственника жилого помещения и в настоящее время в указанной квартире не проживающий. Договором дарения не предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования квартирой, а также регистрации в квартире, однако он отказывается в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета и своим отказом создает препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, при этом членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с указанными требованиями для защиты нарушенных прав.

Представитель истца – Козловский Р.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого пояснил, что при прежнем собственнике ответчик в спорной квартире проживал не постоянно, а периодически. С момента перехода права собственности ответчик в спорной квартире проживать перестал. Действий, направленных на проживание не предпринимал. Препятствий в проживании ему никто не чинил.

Ответчик Веремеев А.А не явился, извещался заблаговременно предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

Представитель ответчика – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г/о Протвино Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Из копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО подарила своему сыну Дубовому С.И. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, а он принял в дар указанную квартиру (л.д. 5), в связи с чем, за ним было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 6);

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту жительства зарегистрирован Веремеев А.А. (л.д. 7).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Веремеев А.А., фактически являвшийся членом семьи бывшего собственника жилого помещения и в настоящее время в указанной квартире не проживающий. Договором дарения не предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования квартирой, а также регистрации в квартире, однако он отказывается в добровольном порядке осуществить снятие с регистрационного учета и своим отказом создает препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, при этом членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является, что подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Указанные обстоятельства и доказательства никем не оспорены и не опровергнуты.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком Веремеевым А.А. и собственником жилого помещения соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а сторона истца данный факт отрицает, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Веремеевым А.А. права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

    Учитывает суд и то обстоятельство, что действия ответчика Веремеева А.А. нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области обязанности снять Веремеева А.А. с регистрационного учета.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Дубового Сергея Ивановича к Веремееву Александру Александровичу и ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности, удовлетворить.

        Признать Веремеева Александра Александровича утратившим право пользования <адрес> возложить на ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области обязанность снять Веремеева Александра Александровича с регистрационного учета.

        Ответчики Веремеев А.А. и ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Веремеевым А.А. и ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья