Решение от 08.09.2021 по делу № 33-3418/2021 от 10.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Короткова Т.Н. УИД: 18RS0004-01-2019-005596-60

Апел. производство: №33-3418/2021

1-я инстанция: №2-860/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года                          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Е.В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Р.Е.В. (далее – ответчик, Р.Е.В.) о взыскании с нее как с наследника умершего заемщика Р.И.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к Р.Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Р.И.Е. С Р.Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Одновременно ответчику разъяснено право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Представителем ответчика Р.Е.В. - К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) в суд подано заявление об отмене заочного решения. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку о принятом решении ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о восстановлении срока рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока Р.Е.В. на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

На данное определение судьи Р.Е.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Приводит доводы о том, что о рассмотрении дела судом ответчик не была извещена надлежащим образом, поскольку извещение о рассмотрении дела ответчик не могла получить по уважительной причине, находясь в служебной командировке. Заочное решение получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в восстановлении срока судом отказано необоснованно.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив и проанализировав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исходя из ст. 235 ГПК РФ, содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Частями 1 и 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Аналогичные по существу разъяснения содержались в пункте 8 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ссылка на которые содержится в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче заявления в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы находит ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ условием рассмотрения дела в порядке заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещение Р.Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено почтой по месту регистрации ответчика (<адрес>). При этом судебная почтовая корреспонденция возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока ее хранения. Согласно штемпелю почтового отправления и данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» извещение Р.Е.В. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час., возвращено в суд до истечения семидневного срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного ФГУП «Почта России» (хранилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 дней), что указывает на отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела в порядке заочного производства.

Резолютивная часть решения объявлена судом ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением, пятидневного срока, установленного ст.ст. 199, 235 ГПК РФ.

Согласно штемпелю почтового отправления копия заочного решения направлена судом в адрес ответчика Р.Е.В. по месту ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ трехдневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Р.Е.В. – К.Н.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения. Исходя из имеющейся в деле расписки, копия заочного решения получена К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, повлекшие для ответчика невозможность подготовки и подачи мотивированного заявления об отмене заочного решения в установленный для этого срок, а также необходимость обеспечения доступа к правосудию, реализации права ответчика на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска ответчиком Р.Е.В. срока для подачи заявления об отмене заочного решения следует признать уважительной.

При изложенных обстоятельствах отсутствие у Р.Е.В. копии обжалуемого судебного акта, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затрудняли для нее возможность подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в установленный законом семидневный срок со дня получения копии судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, ходатайство Р.Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции неправильно применен процессуальный закон, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы Р.Е.В. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░