Решение по делу № 8Г-19897/2021 [88-22996/2021] от 20.07.2021

        Дело № 88-22996/2021

        № дела суда 1-й инстанции 2-1235/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     23 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Руденко Ф.Г., Бетрозовой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о признании незаконным отказа истца ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда» и об обязании присвоить ему звание «Ветеран труда» по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда», в котором просил признать решения ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконными и обязать ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» присвоить ему звание «Ветеран труда».

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что суды руководствовались старыми редакциями законов, не учли, что положения об общем трудовом стаже (страховом стаже), установленные Федеральным законом «О страховых пенсиях» для определения прав на трудовую пенсию (по старости), не могут применяться при разрешении вопроса о наличии трудового стажа, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку эти пенсии являются различными видами пенсий в силу статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», каждый из которых регулируется отдельным Федеральным законом. Кассатор считает, что обладает правом на присвоение звания «Ветеран труда» как лицо, награжденное ведомственными знаками отличия в труде и имеющий трудовой стаж свыше 20 лет, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» ФИО7 просила рассмотреть дело без участия ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером МВД РФ (стаж работы в органах внутренних дел в календарном исчислении составил 21 год и 6 дней) и получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В период прохождения службы в ОВД был награжден медалями «За отличие в службе» 1-й, 2-й, 3-й степени.

10 ноября 2020 года ФИО1 обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» по вопросу присвоения звания «Ветеран труда».

18 ноября 2020 года письмом ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» так как он имеет специальный стаж в календарном исчислении 21 год 9 месяцев 6 дней, который не даёт право на присвоение «Ветерана труда».

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходил из того, что стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел в календарном исчислении составил 21 год 9 месяцев 6 дней, то есть менее 25 лет, в связи с чем он не имеет трудового стажа, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда», а получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было, и указал, что условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также за выслугу лет отдельным категориям граждан не могут служить общим критерием для предоставления звания «Ветеран труда», не имеется оснований для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку у истца отсутствует 25 лет трудового стажа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не допустили ошибок при определении редакции норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым спорным правоотношениям, и руководствовались положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в статье 7 которого закреплено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Суды учли, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» подпункт 2 пункта 1 статьи 7 изложен в новой редакции, указано, что награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента РФ или удостоенные благодарности Президента РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислений; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие, трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Суды нижестоящих инстанций из системного анализа содержания указанных правовых норм пришли к обоснованному выводу о том, что для применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ необходима совокупность двух условий: помимо факта награждения ведомственным знаком отличия в труде лицо должно иметь по состоянию на 30 июня 2016 года трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понятие трудового стажа заменено понятием «страховой стаж», и не предусмотрен такой вид трудовой пенсии как «пенсия за выслугу лет», установлен такой вид трудовой пенсии – «трудовая пенсия по старости».

Согласно пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны, а также определен общий трудовой стаж для застрахованных лиц из числа мужчин – не менее 25 лет. В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 настоящего Федерального закона.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что системное толкование законодательства позволяет сделать вывод, что трудовой стаж, как условие присвоения звания «Ветеран труда» должен составлять 25 лет для мужчин, и не может устанавливаться в льготном исчислении.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи