Решение от 29.12.2020 по делу № 33-5448/2020 от 24.11.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гриценко Н.Н.                                                     Дело №2-139/2020

                                                                                          № 33-5448/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего         Шевченко С.В.,

        судей                                         Гарматовской Ю.В., Алфёровой Г.П.,

         с участием прокурора              Маркеловой Г.И.,

        при секретаре                           Плотниковой Э.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Багратионовский городской округ» к Ремезовой Татьяне Сергеевне и В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе Ремезовой Т.С. на решение Багратионовского городского суда Калининградской области от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Ремезовой Т.С. адвоката Войникович С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО «Багратионовский городской округ» по доверенности Коршуновой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Багратионовский городской округ» обратилась в суд с иском к Ремезовой Т.С. и ее несовершеннолетней дочери В.. о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что наниматель данного жилого помещения по договору социального П. умер, а ответчики, зарегистрированные в данной квартире, не являются членами его семьи и не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на основании социального найма.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеприведенное решение, которым исковые требования удовлетворил.

Выселил Ремезову Татьяну Сергеевну и В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Ремезовой Т.С. и В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Терехова Т.А. просит решение суда отменить, в иске отказать.

Полагает, что ответчиками по делу представлены доказательства, свидетельствующие о признании наймодателем прав нанимателя на спорную квартиру. Так, представлено постановление администрации от 31 марта 2008 года № 568 о признании Ремезовой Т.С. нанимателем квартиры по договору социального найма, а также сам договор социального найма, заключенный 15 апреля 2009 года № 171. Кроме того ответчиками представлена переписка с органами местного самоуправления относительно капитального ремонта дома, в которой истец не оспаривал и признавал статус ответчика как нанимателя по договору социального найма.

То обстоятельство, что в 2020 году после протеста прокурора истцом было отменено постановление от 31 марта 2008 года № 568, не исключает права ответчика на жилое помещение, поскольку данное постановление было реализовано.

Истцом представлены возражения на жалобу.

В судебное заседание не явились ответчики, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, квартира №1 дома <адрес> является муниципальной собственностью, как 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Ремезова Т.С. зарегистрирована в данном жилом помещении как знакомая нанимателя П.. с 27.09.2005 года.

Её дочь В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире с 26.02.2008 г.

П.. умер 04.01.2008 года.

04.03.2008 года Ремезова Т.С. обратилась в администрацию с заявлением об изменении договора социального найма.

Постановлением администрации МО «Багратионовский городской округ» №568 от 31.03.2008 года Ремезова Т.С. на основании ст.82 ЖК РФ признана нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя спорного жилого помещения в связи со смертью Перцева М.И. (л.д.92).

На основании указанного постановления с Ремезовой Т.С. заключен договор социального найма спорного жилого помещения №171 от 15.04.2009 года (л.д. 60-63).

Удовлетворяя заявленные требования о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для заключения договора социального найма с Ремезовой Т.С., а также учитывал, что постановление от 31 марта 2008 года № 568 отменено в 2020 году по протесту прокурора администрацией муниципального образования. Также суд указал, что к требованиям администрации сроки исковой давности не применяются.

Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными и законными.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Как установлено по делу, Ремезова Т.С. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, заключенного 15.04.2009 года, зарегистрирована в доме с несовершеннолетней дочерью В.., исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, что подтверждается перепиской ответчика с муниципальными и государственными органами по вопросу проведения ремонта дома, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.95-130).

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о наличии у ответчиков статуса временных жильцов, подлежащих выселению в соответствии со ст. 80 ЖК РФ.

Иных оснований для выселения без предоставления другого жилья нанимателей из муниципального жилья, занимаемого на основании договора социального найма, в соответствии со ст. 91 ЖК РФ истцом не названо.

То обстоятельство, что постановление администрации МО «Багратионовский городской округ» №568 от 31.03.2008 года отменено, не влияет на право Ремезовой Т.С. пользоваться жилым помещением на основании заключенного договора социального найма без признания в установленном законом порядке такого права незаконным.

Приводя доводы о незаконности предоставления жилья Ремезовой Т.С. на основании договора социального найма, истец ссылался на то, что ответчики не могли являться нанимателями квартиры, так как не являлись членами семьи нанимателя П.. и, соответственно, равных с ним прав и обязанностей в отношении муниципального жилья не приобрели.

Между тем, в соответствии разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Также в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, доводы представителя администрации о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению сроки исковой давности, на положениях закона не основаны.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указано, что срок исковой давности для оспаривания договора социального найма истек (л.д. 172-об.).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что договор социального найма с Ремезовой Т.С. заключен в 2008 году, а в суд с настоящими требованиями истцы обратились 13 декабря 2019 года, установленные законом сроки для защиты нарушенного права пропущены.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: