Решение по делу № 2-275/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Балтийск «18» августа 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                         Агуреева А.Н.

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Терешкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа; третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смартмани.ру», Общество с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось с иском к Терешкиной М.С. и просит взыскать задолженность по кредитному договору (договор займа) № от 19 апреля 2019 года за период с 20 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 51 382 руб. 20 коп., из которой: 15 000 руб. – сумма основного долга; 36382 руб. 20 коп. – сумма процентов; а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1741 руб. 46 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что 19 апреля 2019 года между ООО МКК «Смартмани.ру» и Терешкиной М.С. был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 23 календарных дня с момента передачи денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 547.500 % годовых в порядке, предусмотренном договором. Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.

Денежные средства перечислены кредитором 19 апреля 2019 года, однако, в нарушение условий договора Терешкина М.С. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнила и продолжает фактически пользоваться заемными денежными средствами.

05 сентября 2019 года между ООО МКК «Смартмани.ру» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» заключен договор цессии №, согласно которому права требования, вытекающие из названного договора, переданы последней организации. В результате реорганизации 10 октября 2019 года ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» переименовано в ООО МКК «Кредиттер».

На основании договора № возмездной уступки прав (цессии), заключенного 30 июня 2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Югорское коллекторское агентство», права требования по названному кредитному договору (договору займа) переданы ООО «Югорское коллекторское агентство», а по договору № от 15 октября 2020 года – истцу ООО «СФО «Титан». Таким образом, истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из названного договора займа.

Истец указывает, что определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 02 марта 2022 года им отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Терешкиной М.С. задолженности по договору займа и судебных расходов, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Смартмани.ру» (далее - ООО МКК «Смартмани.ру»), Общество с ограниченной ответственностью МКК «Кредиттер» (далее – ООО МКК «Кредиттер»).

Представитель истца - ООО «СФО «Титан», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Терешкина М.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Согласно телефонограмме просит применить статью 333 ГК РФ, направлять извещения на указанный ею адрес электронной почты; также пояснила, что действительно заключала указанный в иске договор займа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «Смартмани.ру», ООО МКК «Кредиттер», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Смартмани.ру» и индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Общие условия размещены на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 (часть 1) названного Федерального закона предусмотрено, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 апреля 2019 года между ООО МКК «Смартмани.ру» и Терешкиной М.С., с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направленных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», был заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальных условий которого ответчику предоставлен кредит на сумму 15 000 руб. сроком на 23 календарных дня с момента передачи денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок – 12 мая 2019 года единовременным платежом в размере 20 175 руб., уплатив проценты за пользование суммой займа в размере 547.500 % годовых в порядке, предусмотренном договором. Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью (л.д. 11-14).

Как видно из дела, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № (далее также – Индивидуальные условия) подписаны сторонами в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - с использованием электронной подписи, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается названными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Сумма займа в размере 15 000 руб. перечислена кредитором Терешкиной М.С. 19 апреля 2019 года путем перечисления денежных средств на её банковскую карту, что подтверждается квитанцией № (л.д.15).

Таким образом, при заключении договора займа микрофинансовая организация - ООО МКК «Смартмани.ру», в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предоставила Терешкиной М.С. полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, её правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, в том числе о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма. При этом согласно пунктам 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ответчик, акцептируя настоящие Индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Смартмани.ру», действующими на момент подписания договора и обязалась соблюдать указанные в них условия.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора микрозайма Терешкина М.С. сумму займа в размере 15 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 5 175 руб. в определенный договором срок – 12 мая 2019 года, не вернула. Данное обстоятельство подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 19.04.2019 (л.д. 9-10).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Терешкина М.С. разрешила обществу уступить права (требования) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Как видно из материалов дела, 05 сентября 2019 года между ООО МКК «Смартмани.ру» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) №, согласно которому права требования, вытекающие из договора № от 19.04.2019, в общей сумме 52 500 руб. переданы ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (л.д.17-19).

В результате реорганизации 10 октября 2019 года наименование ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» изменено на ООО МКК «Кредиттер».

На основании договора № от 30 июня 2020 года возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) ООО МКК «Кредиттер» передало права требования по указанного договору потребительского займа в сумме 52 500 руб. ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 22-24), которое по договору уступки прав требования (цессии) № от 15 октября 2020 года передало права требования, вытекающие из договора № от 19.04.2019, истцу - ООО «СФО «Титан».

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права требования, вытекающие из названного договора потребительского займа.

Названные договоры цессии не противоречат закону (ст. 388 ГК РФ) и условиям договора потребительского займа № от 19.04.2019, заключены в соответствии с требованиями ст. ст. 382, 389 ГК РФ.

Оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для Терешкиной М.С., когда не допускается без согласия должника уступка требования, у суда не имеется (п.2 ст. 388 ГК РФ). Права Терешкиной М.С. как заемщика при этом не нарушены, поскольку все права, предоставленные ответчику договором микрозайма в отношении первоначального кредитора, сохранены в отношении нового кредитора, об уступке прав требования (цессии) Терешкина М.С. извещалась смс-сообщением (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 02 марта 2022 года ООО «СФО «Титан» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Терешкиной М.С. задолженности по договору займа и судебных расходов, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа № от 19 апреля 2019 года содержит сведения о том, что за период с 20 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года у Терешкиной М.С. имеется задолженность в размере 51 382 руб. 20 коп., из которой: 15 000 руб. – сумма основного долга; 36 382 руб. 20 коп. – сумма процентов (л.д. 9-10).

Проведенная судом проверка показала, что вышеуказанный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями договора микрозайма и не содержит каких-либо счетных ошибок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО «Титан» о взыскании с Терешкиной М.С. (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Калининградской области в Балтийском районе 12 марта 2016 года) задолженности по договору потребительского займа № от 19 апреля 2019 года в размере 51 382 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Ходатайство Терешкиной М.С., выраженное в телефонограмме, об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, не может быть удовлетворено судом, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, а не неустойку.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Терешкиной М.С. надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 741 руб. 46 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Терешкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Терешкиной Марии Сергеевны (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору потребительского займа № от 19 апреля 2019 года за период с 20 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 51 382 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 20 коп. (в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга; 36 382 руб. 20 коп. – сумма процентов).

Взыскать с Терешкиной Марии Сергеевны (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 741 (одна тысяча семьсот сорок один) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев

Копия верна: Судья.